Решение по делу № 22-2841/2021 от 09.07.2021

Судья Сопко Г.В. Дело № 22- 2841/21

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

с участием

прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными представлениями государственного обвинителя Абрамова А.С. на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Чугуевского МО <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, Чугуевского МО <адрес>, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий ООО «Терминал АСО-1» стропальщиком, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев исполнять самостоятельно.

Постановлено обязать Васильева А.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания по данному приговору.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Храмцова С.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Цой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Васильев А.А. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абрамов А.С. просит приговор суда изменить, назначить Васильеву А.А. наказание за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, то есть c присоединением не отбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном представлении государственный обвинитель Абрамов А.С. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора усматриваются противоречия, поскольку квалификация предъявленного органами расследования обвинения не соответствует изложенной в приговоре. Просит приговор в данной части изменить.

В возражениях адвокат Зыбенкова Т.В. просит апелляционное представление заместителя прокурора прокуратуры <адрес> Абрамова А.С. оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения, поскольку судом принято законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, возражений, приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Васильев А.А. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом описывая в дальнейшем обстоятельства совершения преступления указал, что Васильев А.А. управлял другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «HONDA MTX» в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Васильева А.А. суд квалифицировал как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенные противоречия, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, повлияли на решение вопроса о правильной квалификации действий Васильева А.А., привели к неправильному применению уголовного закона, что в силу требований ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, находит нужным отменить состоявшийся по делу приговор и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Васильеву А.А. были разъяснены.

Осужденный Васильев А.А. в суде первой инстанции поддерживал свое ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель в суде первой инстанции не возражал по заявленному ходатайству осужденного Васильева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Васильев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, апелляционная инстанция установила, что преступление Васильев А.А. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «HONDA МТХ» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки к автозаправочной станции в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел на мотоцикл марки «HONDA МТХ» без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и стал управлять данным мотоциклом в указанный период времени, после чего около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> отстранен от управления транспортным средством, и в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Васильева А.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ) - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности Васильева А.А., который на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.А., суд апелляционной инстанции учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении Васильеву А.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить Васильеву А.А. по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться достаточным для достижения целей исправления осужденного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для применения к Васильеву А.А. положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Васильев А.А. ранее был осужден приговором Чугуевского районного суда по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ Васильев А.А. отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыл, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, представленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК (л.д. 66).

Окончательно наказание Васильеву А.А. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Васильеву А.А. по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.А. – отменить, постановить новый приговор.

Признать Васильева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Васильеву А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Cрок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шкляр