Дело №
55RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2024 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкевич Е.В. к Козлов Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Машкевич Е.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Козлов Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Деловой подход» и Козлов Ю.И. был заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составила 150 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику дополнительно предоставлена сумма займа в размере 650 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Verso, идентификационный номер (VIN) – №, 2010 года выпуска, цвет серый. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежных средств в полном объеме в указанном размере. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В дальнейшем права требования по данному договору были переданы по договору уступки Машкевич Е.В.
На основании вышеизложенного просит взыскать с Козлов Ю.И. в пользу Машкевич Е.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 000 рублей, из которых: 800 000 рублей- сумма основного долга, 440 000 рублей- задолженность по процентам. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Verso, идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, цвет серый путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей за взыскании задолженности по договору займа, 6000 рублей – за обращение взыскания на предмет залога.
Истец Машкевич Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Козлов Ю.И. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица привлеченные по инициативе суда АО «Тинькофф Банк», МИФНС № по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Главное государственно-правовое управление <адрес>, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания», ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО «Омские кабельные сети», ООО «Финсоюз Актив Юг», ПАО Сбербанк, ООО «Новострой Проект», Троц Д.А. , ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.09.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Деловой подход» и Козлов Ю.И. был заключен договор займа. По условиям договора займа (п. 2.2) ООО «Микрокредитная компания «Деловой подход» предоставило заемщику займ в размере 150 000 рублей.
Согласно п.2.3 договора займа срок займа установлен на 12 месяцев с момента передачи денежных средств.
Согласно пункту 4 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7,5 % ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Деловой подход» и Козлов Ю.И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику дополнительно передана сумма займа в размере 650 000 рублей.
Согласно дополнительному соглашению к договору займа общая сумма займа составила 800 000 рублей.
В соответствии с положениями дополнительного соглашения от 17.09.2021 к договору займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,0% ежемесячно, что в денежном эквиваленте составило 40 000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 4.3.договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Ответчик в нарушение условий займа, свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 240 000 рублей из которых: 800 000 рублей - задолженность по основному долгу, 400 000 рублей - задолженность по процентам за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО «Микрокредитная компания «Деловой подход» и Козлов Ю.И. был заключен договор залога транспортного средства Toyota Verso, идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, цвет серый.
В реестре уведомлений о залоге Единой информационной системы нотариата содержатся сведения о передаче Козлов Ю.И. данного транспортного средства в залог ООО «Микрокредитная компания «Деловой подход».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Деловой подход» и Машкевичем Е.В. был заключен договор уступки прав, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщику, залогодателю Козлов Ю.И. по рассматриваемым договорам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, Машкевич Е.В. как правопреемник первоначального кредитора имеет право требовать взыскания задолженности с заёмщика Козлова Ю.И. по рассматриваемому договору займа.
В ходе рассмотрения дела ответчик Козлов Ю.И. факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у него задолженности в указанном истцом размере не оспаривал.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 1 240 000 рублей, из которых: 800 000 рублей задолженность по основному долгу, 440 000 рублей - задолженность по процентам за пользование займа за период с 19.07.2022 по 18.06.2023 (?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?