Решение по делу № 2-6222/2019 от 30.09.2019

Дело №2-6222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: ЛюбченкоА.А.,

при помощнике судьи: Горнаковой А.О.,

с участием ответчика Батрагисова Б. Б., представителя ответчика Клюева С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октябяря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Батрагисову Б. Б. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Батрагисову Б.Б. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.

В обоснование иска указано, что АО «Банк Р. С.» 15 марта 2013 года заключило с Батрагисовым Б.Б. кредитный договор № №..., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит сроком на 1462 дня в размере 117926 рублей 06 копеек, под 36 % годовых, с перечислением денежных средств на счет ответчика №40817810000081218220.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженности в размере 97 652 рубля 72 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... в размере 97652 рубля 72 копейки, из которых 82241 рубль 14 копеек, сумма задолженности по основному кредиту, 13528 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, 2800 рублей – плата за пропуск платежей по Графику, 300 рублей – сумма комиссии за СМС-сервис (выбор даты платежа и смену даты платежа), а также государственную пошлину в размере 3129 рублей58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Батрагисов Б. Б., представитель ответчика Клюев С. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставив письменное ходатайство.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Р. С.» 15 марта 2013 года заключило с Батрагисовым Б.Б. кредитный договор № №..., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит по март 2017 года в размере 117926 рублей 06 копеек, под 36 % годовых, с перечислением денежных средств на счет ответчика №40817810000081218220.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженности в размере 97 652 рубля 72 копейки.

В связи с чем, по кредитному договору № №... образовалась задолженность в размере 97652 рубля 72 копейки, из которых 82241 рубль 14 копеек, сумма задолженности по основному кредиту, 13528 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, 2800 рублей – плата за пропуск платежей по Графику, 300 рублей – сумма комиссии за СМС-сервис (выбор даты платежа и смену даты платежа).

В силу п. 4.1. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части овновного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме по истечении срока кредита, указанного в заявлении №№... в дату последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей 8 марта 2017 года.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, заемщику было направлено требование 15 марта 2013 года о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 30 сентября задолженность Батрагисова Б.Б. по кредитному договору составила 97652 рубля 72 копейки, из которых 82241 рубль 14 копеек, сумма задолженности по основному кредиту, 13528 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, 2800 рублей – плата за пропуск платежей по Графику, 300 рублей – сумма комиссии за СМС-сервис (выбор даты платежа и смену даты платежа).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился 21 апреля 2019 года к мировому судье судебного участка №73 Волгоградской области о выдаче судебного приказа. 26.04.2019 года судебный приказ был вынесен, а 30 мая 2019года мировым судьей этот приказ был отменен.

После этого, 30 сентября 2019 года истец обратился в суд с данным иском к Батрагисову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №....

При этом из материалов дела следует, что графиком платежей к кредитному договору определена дата возврата кредита – 8 марта 2017 года, в связи с чем, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять именно с этой даты. При этом, суд учитывает, что 26 апреля 2019 года был вынесен мировым судьей по данным требованиям судебный приказ, который, как указывалось выше 30 мая 2019 года был отменен. С учетом этих обстоятельств с 8 марта 2017 года (последний день возврата кредита) по день обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа (26 апреля 2019 года) истекло 2 года 1 месяц.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям истца с учетом обращения истца в суд не истек еще в течение 11 месяцев, то ко взысканию, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью к кредитному договору, заключенному Банком с Батрагисовым Б.Б., подлежат суммы с 08.05.2016 г. по 08.03.2017 года, а всего 52154 рубля 36 копеек, из которых 43419 рублей 93 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 8134 рубля 43 копейки – сумма задолженности по процентам, 300 рублей – сумма комиссии, 300 рублей плата за пропуск платежей по Графику, а также государственная пошлина в сумме 1764 рубля 63 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№... от 15.03.2013 года в сумме 52154 рубля 36 копеек, из которых 43419 рублей 93 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 8134 рубля 43 копейки – сумма задолженности по процентам, 300 рублей – сумма комиссии, 300 рублей плата за пропуск платежей по Графику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то ко взысканию подлежит госпошлина в сумме 1764 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Батрагисову Б. Б. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Батрагисова Б. Б. в пользу АО «Банк Р. С.» 52154 рублей 36 коп., из которых 43419 рублей 93коп. - сумма задолженности по основному долгу; 8134 руб. 43 коп. - сумма задолженности по процентам, 300 рублей - суммма комиссии, 300 - рублей плата за пропуск платежей по Графику, государственную пошлину 1764 рубля 63 коп.

В удовлетворении требований АО « Банк Р. С.» к Батрагисова Б. Б. свыше 52154 руб.36 коп. и госпошлины свыше 1764 руб.63 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 30 октября 2019 года.

Председательствующий:     А.А.Любченко