Решение по делу № 2-1595/2021 от 15.03.2021

<данные изъяты> № 2-1595/21

УИД 52RS0027-01-2021-000026-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                            26 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Молчановой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                            у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Молчановой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемником которого является ПАО « Промсвязьбанк», далее - Банк) и Молчановой Т.М. (далее - Заемщик/Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 168 000 (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, сроком на 330 месяцев со взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии, 14,50%- при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих уплату очередной страховой премии.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика № в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Кредит предоставлен на приобретение следующего недвижимого имущества:

-квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,6 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже, кадастровый номер объекта №, по адресу: <адрес>

Объект приобретен Ответчиком в собственность. Право собственности Молчановой Т.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГномер записи №).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на Объекты к Ответчику, на основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №.

с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1 357 797 руб. 92 коп., которая состоит из:

- 1 161 537рублей 82 коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 190 277рублей 88 коп. - сумма просроченной задолженности по уплате процентов;

- 5 982 рубля 23.коп.- сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Молчановой Т.М. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определенную по состоянию на № г., в сумме 1 357 797 рублей 92 копейки, в том числе:

- 1 161 537 рублей 81 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 190 277 рублей 88 копеек - сумма просроченной задолженности по уплате процентов,

- 5 982 рубля 23 копейки - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 46,6 кв.м., том числе жилой площадью 25,6 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже 2-этажного дома, кадастровый номер объекта №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Молчановой Т.М. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20 989 рублей 00 коп., расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1 232 (Одна тысяча двести тридцать два) рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца Милякова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Молчанова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемником которого является ПАО « Промсвязьбанк», далее - Банк) и Молчановой Т.М. (далее - Заемщик/Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 168 000 (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, сроком на 330 месяцев со взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии, 14,50%- при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих уплату очередной страховой премии.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика № в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Кредит предоставлен на приобретение следующего недвижимого имущества:

-квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,6 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже, кадастровый номер объекта №, по адресу: <адрес>.

Объект приобретен Ответчиком в собственность. Право собственности Молчановой Т.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. (номер записи №).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на Объекты к Ответчику, на основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №

с ДД.ММ.ГГГГ г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1 357 797 руб. 92 коп., которая состоит из:

- 1 161 537рублей 82 коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 190 277рублей 88 коп. - сумма просроченной задолженности по уплате процентов;

- 5 982 рубля 23.коп.- сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Молчановой Т.М.. задолженности по кредитному договору в размере 1357797руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для определения рыночной стоимости истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Оценки- ВЕАКОН». Согласно отчету об оценке                               № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 825 000 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, то есть 660 000 руб.

Представленный отчет судом проверен, по свой форме и содержанию отчет соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», каких- либо сомнений, неясностей, вопросов, двоякого толкования не порождает, в связи с чем у суда имеются основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Южный Региональный Центр Оценки- ВЕАКОН» - 660 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 660 000 руб.

Суд так же учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 1232,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 989 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Молчановой Т.М. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1 357 797 рублей 92 копейки, в том числе:

- 1 161 537 рублей 81 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 190 277 рублей 88 копеек - сумма просроченной задолженности по уплате процентов,

- 5 982 рубля 23 копейки - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 46,6 кв.м., том числе жилой площадью 25,6 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже                         двухэтажного дома, кадастровый номер объекта №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Молчановой Т.М. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20 989 рублей 00 коп., расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1 232 (Одна тысяча двести тридцать два) рубля 52 копейки.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     <данные изъяты>     Е.В. Васенькина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>