Решение по делу № 33-2203/2017 от 07.04.2017

Судья Румянцева И.М.                           Дело № 33-2203/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей                     Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А,

при секретаре             Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н – ... на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 января 2017 года, по которому

отказано Н в иске к обществу с ограниченной ответственностью "..." об утверждении местоположения границ земельного участка площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, являющегося смежным с участком с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

установила:

Т., действуя в интересах Н., обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от <Дата обезличена> по делу № ... за Н. признано право собственности на недостроенное здание хозяйственного корпуса, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации МОГО "... от <Дата обезличена> № ... утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м. (обозначение на схеме - :ЗУ1), разрешенное использование: под недостроенное здание хозяйственного корпуса, категории земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, ... ..., МОГО ...", г. ... возле дома № ..., территориальная зона – ... – зона коммунально-складских объектов.

По заказу истца кадастровым ... ООО «СГК «...» подготовлен межевой план земельного участка.

Смежными по отношению к земельному участку истца согласно межевого плана являются земельный участок с кадастровым номером ..., который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. ... и земельный участок с кадастровым номером ..., правообладателем которой является администрация МОГО «...».

<Дата обезличена> ООО "СГК "..." направило в адрес ... ООО "..." письмо с приложением пакета документов для согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в письме указало о необходимости проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с вынесением на повестку дня вопросов о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером ..., и о согласии на изменение границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, с целью сохранения существующей площади земельного участка от т. 1 до т. 11.

<Дата обезличена> ООО "..." в адрес ООО "..." направлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., подписанного ... как генеральным директором ООО "...", а также направлена копия приказа о приеме на работу генерального директора.

Решением филиала ФГБУ "..." по ... от <Дата обезличена> № ... осуществление кадастрового учета приостановлено по причине того, что вид использования земельного участка под недостроенное здание хозяйственного корпуса не является разрешенным видом для данной категории зоны; по причине отсутствия в составе межевого плана документа, подтверждающего полномочия ... по согласованию границ от имени собственников помещений в многоквартирном доме; ввиду отсутствия даты в реквизите "Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана земельного участка" раздела "Исходные данные" межевого плана.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из вывода о том, что истцом не были приняты все надлежащие меры по согласованию местоположения земельного участка.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков» подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено «местоположение границ земельного участка», в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст. 40 ФЗ № 221).

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Данные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Принимая во внимание, что смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером ... входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен>, правообладатели которого в согласовании местоположения границ земельного участка истца со всеми смежными землепользователями по независимым от них причинам не принимали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных представителем истца требований.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы правильности вывода суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н – ... - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: