Решение по делу № 33-35150/2022 от 20.10.2022

Судья: Артемова Е.Н. Дело 33-35150/2022

     50RS0045-01-2021-003637-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.

при помощнике судьи Малышевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года апелляционную жалобу Гребеньковой Ю.Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Гребеньковой Ю.Е. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков,

по встречному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Гребеньковой Ю.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гребенькова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, западная часть квартала <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (торговый павильон).

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом в качестве платы по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора на счет ответчика уплачено 874 197,05 руб., однако в указанный период земельный участок истцом не использовался в соответствии с его разрешенным использованием. В связи с возведением на арендованном истцом земельном участке строений и сооружений и как следствие невозможностью использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования истец обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтажа незаконно возведенных строений и сооружений. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Гребеньковой Ю.Е. удовлетворены частично. По решению суда от <данные изъяты> администрацию городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области обязали в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать, расположенную на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> часть мемориального комплекса площадью 74 квадратных метра. В удовлетворении исковых требований Гребеньковой Ю.Е. в части обязания демонтировать парковочную площадку площадью 526 кв.м. – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда Московской области отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гребеньковой Ю.Е. отказано.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Гребеньковой Ю.Е. о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> – удовлетворены.

Поскольку вынесенными судебными решениями установлены обстоятельства невозможности использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с разрешенным использованием, истец полагает, что в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика, как арендодателя имущества, арендатором понесены убытки, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гребеньковой Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, указав, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Гребеньковой Ю.Е. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> сроком на 49 лет. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественно-делового и гражданского строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>. Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации <данные изъяты>, запись <данные изъяты>. Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут, решение вступило в силу <данные изъяты> В результате ненадлежащего исполнения Гребеньковой Ю.Е. своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды и согласно акту сверки расчетов по арендной плате от <данные изъяты>, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 39 243,82 руб. До настоящего момента задолженность не погашена, в связи с этим ответчик по первоначальному иску вынужден обратиться в суд со встречным исковым требованием.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, первоначальный иск просила отклонить, встречные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года исковые требования Гребеньковой Ю.Е. – оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области - удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Гребенькова Ю.Е. подала апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Гребеньковой Ю.Е. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0080103:3186, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественно-делового и гражданского строительства (торговый павильон)», расположенный по адресу: <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>

Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации <данные изъяты>, запись <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на тот факт, что в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика, как арендодателя имущества, истцом понесены убытки в качестве оплаты в счет арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежных средств в размере 874 197,05 руб., по причине возведения ответчиком на арендованном земельном участке строений и сооружений и как следствие невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что в материалах дела не представлено доказательств того, что в результате незначительного наложения части мемориального комплекса на представленный Гребеньковой Ю.Е. в аренду участок последняя лишена возможности использовать (длительное время не использует) свой участок по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды от <данные изъяты> либо оформить необходимую документацию для его использования.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 61 ГПК РФи пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о о взыскании убытков, поскольку истцом не доказан факт нанесения ей ответчиком ущерба, а также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Гребеньковой Ю.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку Гребеньковой Ю.Е. не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Доводы Гребеньковой Ю.Е. о том, что она не может использовать земельный участок по назначении в виду того, что земельный участок полностью расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия»; земельный участок частично расположен в границах территории памятника – «Дворец путевой»; земельный участок частично расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «дворец путевой: главный корпус, кон. 1770-х г.г., флигель, 1786 г.», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребеньковой Ю.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи