Решение по делу № 2-357/2014 (2-2414/2013;) от 25.12.2013

Дело № 2-357/14 19 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Бородулиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самарова А.В. об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Самаров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Санкт-Петербурга об утверждении решения призывной комиссии МО «г. Колпино» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и обязании устранить нарушения путем повторного проведения мероприятий, связанных с призывом. Также заявитель просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления Самаров А.В. указал, что решением призывной комиссии МО «г Колпино» от <дата> ему была предоставлена отсрочка по обучению и выставлена итоговая категория Б-4, однако решением призывной комиссии г. Санкт-Петербурга данное решение изменено в части указания категории на «Г» - временно не годен к военной службе. Данное решение заявитель считает незаконным и нарушающим его право на освобождение от призыва и зачисление в запас, поскольку им была представлена медицинская документация, свидетельствующая о наличии диагноза « …», данное заболевание дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. Призывная комиссия г. Санкт-Петербурга незаконно предоставила отсрочку от призыва и выставила категорию годности «Г», при том, что согласия на предоставление отсрочки от призыва в связи с обучением в высшем учебном заведении он (заявитель) не давал.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил признать бездействие призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о категории годности заявителя к военной службе, незаконным. Однако в принятии уточненного заявления судом было отказано ввиду изменения заявителем и основания, и предмета заявления.

Представитель заявителя требования заявителя поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель призывной комиссии г. Санкт-Петербурга и военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явился, указал, что решение призывной комиссией г. Санкт-Петербурга в отношении Самарова А.В. не принималось, было проведено лишь очное контрольное медицинское освидетельствование, по заключению которого заявителю была изменена категория годности с Б-4 на «Г»- временно не годен на 12 месяцев и призывник направлен на дополнительное медицинское обследование.

Представитель призывной комиссии МО «г. Колпино» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело призывника Самарова А.В., суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службы; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что Самаров А.В. принят на воинский учет Отделом военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам <дата> года.

При первоначальной постановке на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования Самарову А.В. установлена категория годности к военной службе «Б-4» в соответствии с п. «г» ст. 66 и п «г» ст. ** Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

<дата> Самаров А.В. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности к военной службе «Б-4» в соответствии со ст. ** п. «г», ст. 14 п. «г» Расписания болезней

В связи с поступлением в Высшее учебное заведение Решением призывной комиссии МО «г. Колпино» Самарову А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п. 2 пп. а ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до <дата> года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ от 28.03.199 "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации получили среднее общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования...

Из дела видно, что в отношении заявителя было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением на основании предоставленной в личное дело справки СПбГУКиТ от <дата>. Суд не усматривает оснований для признания решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки незаконным, поскольку заявитель воспользовался данным правом, предоставил в призывную комиссию необходимые документы, подтверждающие его обучение в высшем учебном заведении, и на момент принятия решения о предоставлении отсрочки отказа в предоставлении отсрочки от прохождения военной службы не выразил.

Кроме того, из материалов гражданского дела и личного дела призывника видно, что на основании жалобы Самарова А.В., проведено контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого на основании всех представленных заявителем медицинских документов сделан вывод о его нуждаемости в обследовании в психиатрической больнице № 3, определена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе на основании ст. 14 п. «в» гр. 1.

Поскольку на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования в материалах личного дела призывника отсутствовали медицинские документы, позволяющие прийти к выводу о наличии у Самарова А.В. заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе, имелись основания для направления его на дополнительное медицинское обследование.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Однако из материалов дела и объяснений представителя заинтересованного лица следует, что решение призывной комиссии г. Санкт-Петербурга по результатам контрольного медицинского освидетельствования Самарова А.В. не принималось, в настоящее время заявителю предоставлена отсрочка по обучению в ВУЗе.

Таким образом, со стороны Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга права и законные интересы заявителя нарушены не были. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, которое было бы достоверно установлено и подтверждено необходимыми медицинскими документами либо экспертным заключением и, которое бы позволяло в отсутствие дополнительного обследования установить категорию годности, при которой следует освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных Сил РФ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит обоснованными ссылки заявителя на нарушение его прав со стороны призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Самарова А.В. об оспаривании решения призывной комиссии г. Санкт-Петербурга об утверждении решения призывной комиссии Мо «г. Колпино» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, обязании устранить нарушения путем повторного проведения мероприятий, связанных с призывом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина