Решение по делу № 2-3948/2018 от 21.06.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3948/2018

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск                               25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием истца Лещенко Н.В.,

представителя ответчика Веренько А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Лещенко Н.В. к Веренько А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Лещенко Н.В. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с Веренько А.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 750 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Веренько А.В. обязанностей по возврату долга.

Истец Лещенко Н.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Веренько А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель Уманцева П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Н.В. передала Веренько А.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств. Срок возврата суммы долга не определен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Н.В. передала Веренько А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств. Срок возврата суммы долга определен сторонами в течение полугода с момента составления расписки.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Н.В. передала Веренько А.В. денежные средства в размере 750 000 рублей, о чем ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств. Срок возврата суммы займа сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Н.В. передала Веренько А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, в подтверждение чего, ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств. Срок возврата суммы займа сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате сумм займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Ответчиком представлена расписка, из содержания которой следует, что Лещенко Н.В. получила от Веренько А.В. денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве возврата долга по спорным распискам. Истец не признала достоверность указанной расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате сумм займа по распискам от 19 декабря 2013 года, 8 августа 2013 года, 12 июля 2013 года, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Лещенко Н.В., представителя ответчика Веренько А.В. – Уманцевой П.В., оригиналами расписок ДД.ММ.ГГГГ, копиями: претензии, описи почтового вложения, иными материалами дела.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается выданными ответчиком расписками, принадлежность которых сторонами не оспорена. В свою очередь ответчик, денежные средства по указанным распискам, по требованию истца, не вернул.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, по спорным распискам, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Суд не принимает во внимание оригинал расписки, представленной представителем ответчика, поскольку из ее содержания невозможно определить в связи с погашением какого долга, в какой день ответчик передал истцу денежные средства, указанные в данной расписке. Кроме того, истец оспорила принадлежность подписи, имеющейся в расписке.

Таким образом, в соответствии с положениями статьей 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, предъявленную представителем ответчика, расписку в получении истцом от ответчика денежных средств.При разрешении заявленного представителем ответчика ходатайства, о пропуске истцом срока исковой давности по расписке от 29 марта 2013 года, суд исходит из следующего.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, исходя из содержания расписки ДД.ММ.ГГГГ Веренько А.В. получил от Лещенко Н.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата пол года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Лещенко Н.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончанием срока исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму долга, истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В силу пункта 2 статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

В силу приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в части взыскания денежных средств по расписке ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска им срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства: 1 000 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 750 000 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 2 250 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подачи иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17 959 рублей 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Веренько А.В. в пользу Лещенко Н.В.:

долг в размере 2 250 000 рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 959 рублей 49 коп., а всего: 2 267 959 рублей 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий                 П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>