Решение по делу № 2-165/2024 (2-2381/2023;) от 08.11.2023

                                     Дело № 2-165/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Салехард                                                                                                  16 февраля 2024 года

        Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Подгайной Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Дружининой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к наследственному имуществу Кленовой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей Кленовой Е.Ю. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору потребительского займа № от 18.08.2021 за период с 18.10.2021 по 20.05.2022 в размере 6335 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 223 рублей 20 копеек. Требования обоснованы тем, что 18.08.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Кленовой Е.Ю. был заключен договор потребительского зама №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 4000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00%, сроком возврата займа – 17.09.2021. 20.05.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии). За период с 18.10.2021 по 20.05.2022 у заемщика образовалась задолженность по договору потребительского займа и составила 6335 рублей 90 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере – 846 рублей 04 копейки, а всего 7182 рублей 03 копейки. 05.11.2021 заемщик умер, после смерти в счет погашения задолженности по договору денежные суммы никем не вносились.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация МО город Салехард, ФИО4, ФИО5, ФИО6

     Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Кленовой Е.Ю. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 4000 рублей 00 копеек, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00%, сроком возврата займа – 17.09.2021. 20.05.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии). Срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка – 365/366 в високосный год % годовых (1% в день).

Факт предоставления истцом кредита подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца и выписке по счету, задолженность Кленовой Е.Ю. по договору потребительского займа за период с <дата> по <дата> составила 6335 рублей 90 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от <дата>, произведенной отделом ЗАГС г. Салехард службы ЗАГС ЯНАО, Кленова Е.Ю., <дата> года рождения, умерла <дата>.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Выморочного имущества не имеется.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Кленовой Е.Ю., следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, данные о составе наследственного имущества отсутствуют.

Согласно сведениям Роскадастра недвижимое имущество за умершим должником не числиться.

Сведений о наличии денежных средствах на счетах суду не представлено.

Сведений о владении транспортными средствами в настоящее время возможными наследниками умершего должника, не имеется.

Истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, принятия наследства заемщика его наследниками, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из указанного выше кредитного договора прекратились смертью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с отсутствием как наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства так и наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к наследственному имуществу Кленовой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                           Н.Н. Подгайная