Решение по делу № 12-208/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-208/2022

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО [ Т ] на постановление об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное Государственной инспекции труда в [Адрес], которым ООО «[ Т ] признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО [ Т ] обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что основанием для возбуждения административного дела послужили нарушения, выявленные по результатам проведения расследования несчастного случая и зафиксированные в акте расследования тяжелого несчастного случая от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, в рамках исполнения обязанностей по охране труда ООО [ Т ] как работодатель, обеспечило обучение требованиям охраны труда, наделило полномочиями для организации и ведения безопасных работ, проводились инструктажи. Нарушения, указанные в трех постановлениях, полностью охватываются составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. ООО [ Т ] ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], объединить в одно производство дела об административных правонарушениях по постановлениям [Номер], [Номер], [Номер] и принять одно решение с учетом смягчающих обстоятельств.

    Представитель ООО [ Т ] Мосякин Д.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении и материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] и акта расследования от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мастер ООО [ Т ] [ФИО 5] направил бригаду подчиненных работников в составе: электрогазосварщика [ФИО 1], слесаря [ФИО 2], электрогазосварщика [ФИО 3], слесаря [ФИО 4] (производитель работ) на выполнение работ по закрытию непроходного железобетонного канала плитой перекрытия, последующей обратной засыпке и удалению инвентарных ограждений с места производства работ, определенных нарядом-допуском [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес]. При этом в наряде-допуске [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не была предусмотрена работа с экскаватором. Следовательно, порядок её выполнения определяли сами работники, присутствующие на месте её выполнения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: актом о расследовании несчастного случая от [ДД.ММ.ГГГГ], материалами расследования, протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

    Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

    Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления. Оснований не доверять выводам должностного лица административного органа не имеется.

    С учетом всего изложенного, суд считает, что вывод о виновности ООО «[ Т ] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

    Нарушений норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного постановления не допущено. Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, при этом совокупность представленных доказательств признана достаточной для разрешения дела по существу.

    Основания сомневаться в правильности оценки доказательств отсутствуют. Вина ООО [ Т ] нашла свое полное подтверждение. Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены надлежащим образом, сделанные на их основании выводы в постановлении мотивированы, то не соглашаться с этим оснований у суда не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, его тяжелые последствия, имущественное и финансовое положение ООО [ Т ] все иные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В конкретном случае назначенное наказание в виде штрафа в полной мере соответствует целям административного наказания, так как оно применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иной вид наказания, в частности предупреждение, в конкретной рассматриваемой ситуации, свидетельствовал бы о формальном подходе к рассмотрению дела административным органом, что искажает цель реализации дискреционных полномочий административных органов в области административно-технического надзора.

    Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу, для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

    Так же судом не установлено оснований для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях по постановлениям [Номер], [Номер], [Номер], выявленных в ходе расследования несчастного случая.

    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, не имеют оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд расценивает как способ самозащиты и полагает их несостоятельными.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное Государственной инспекции труда в [Адрес], которым ООО [ Т ] признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО [ Т ] - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток.

    Судья                                                                                                           М.Г. Поляков