Решение от 01.09.2022 по делу № 2-8937/2022 от 08.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012551-44 Дело № 2-8937/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 сентября 2022 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мамонтову ... о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мамонтову А.А. о взыскании 102 600 руб. убытков в порядке регресса, указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)..

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г.Сыктывкару, ответчик с 12.09.2014 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ...

По состоянию на дату рассмотрения дела суду не представлено сведений о проживании ответчика на территории юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Сведений об изменении территориальной подсудности материалы дела также не содержат.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Каких-либо доказательств проживания ответчика по иному месту жительства в материалах дела не имеется.

Таким образом, Мамонтов А.А. имеет конституционное и процессуальное право на рассмотрение дела, по которому он является ответчиком, в Эжвинском районном суде г.Сыктывкара, поскольку на момент подачи иска и в настоящее время его постоянное место жительства находится в территориальной подсудности названного суда.

Следовательно, настоящее дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ /░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░ ░.14/.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░