Решение по делу № 12-283/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2016 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Шевченко Н.И., действующей в защиту интересов Горулева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 23.03.2016 о привлечении Горулева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 23.03.2016 Горулев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.

Горулев В.А. не согласен с принятым решением, его защитником – Шевченко Н.И., действующей по доверенности, подана жалоба. В обоснование жалобы указано о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и самостоятельном освидетельствовании, по результатам которого состояние опьянения у Горулева В.А. не установлено.

Одновременно в жалобе поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в связи с получением его копии 15.04.2016.

В судебном заседании защитник Горулева В.А. по доверенности Шевченко Н.А. доводы жалобы поддержала, представила протокол медицинского освидетельствования Горулева В.А. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Просила постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 23.03.2016 отменить, восстановив срок обжалования, поскольку оспариваемое постановление получено 15.04.2016.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился. С учетом соблюдения обязанности по надлежащему уведомлению административного органа, должностным лицом которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии возражений защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие Горулева В.А. и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные в деле материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом того обстоятельства, что копия постановления от 23.03.2016 получена защитником Горулева В.А. – Шевченко Н.А. 15.04.2016, что подтверждено документально, суд полагает необходимым восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Разделом 2 Правил утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов должностными лицами ГИБДД.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (1 раз в год), тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2360283 от 22.11.2015 Горулев В.А. 22.11.2015 в 00 час 05 минут, в районе ул.Маковского, 126 в г.Владивостоке, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).

Из протокола 25 ПО №0306333 от 22.11.2015 об отстранении от управления транспортным средством следует, что Горулев В.А. 22.11.2015 в 00 час 10 минут в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством Тойота *, государственный регистрационный знак Т ** ВХ 125 RUS, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.11.2015 следует, что Горулев В.А. 22.11.2015 в 00 час. 25 мин. освидетельствован врачом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Андреевой М.В., по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Довод жалобы о нарушении порядка освидетельствования должностным лицом, его производившим, объективного подтверждения не имеет.

Представленный в обоснование доводов жалобы протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГБУЗ «КНД» от 22.11.2015 в отношении Горулева В.А. не опровергает сведений, полученных в ходе исследования в судебном заседании иных доказательств.

Довод о том, что после составления протокола об административном правонарушении Горулев В.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, суд считает не ставящим под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку данный довод направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дел и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Горулева В.А. - по делу не усматривается.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Горулева В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 23.03.2016 законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 23.03.2016 о привлечении Горулева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                          Т.В. Бессараб