Решение по делу № 33-14530/2023 от 13.07.2023

Дело №2-613/2023

УИД № 03RS0015-01-2022-004856-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-14530/2023

16 августа 2023 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Аминева И.Р.,

судей:                             Александровой Н.А.,

                                 Оленичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания             Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

Денисова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что дата истцом приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств по договору №... одновременно заключен абонентский договор №... №... «№...» на сумму 100 200 руб., а так же договор о помощи на дорогах №... №... на сумму 30 000 руб., которую истец оплатит в полном объеме из кредитных денежных средств. По условиям договора №... №... «Simple» заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. Ответчиком добровольно выплачена по договору №... №... сумма в размере 19 714 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму по договору №... №... «№...» в размере 100 200 руб., по договору Privilege №... №... в размере 10 286 руб., компенсацию морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же понесенные судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан т дата исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Денисовой Е. М. взысканы денежные средства за оплату по договору №... №... «Simple» в размере 94 724 рубля 59 копеек, денежные средства за оплату по договору №... №... в размере 8 646 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 151 рубль 15 копеек, штраф 53 261 рубль 20 копеек, судебные расходы 1 786 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 590 рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда отменить. В обосновании жалобы указано, что судом не дана оценка условиям абонентского договора, по которому плата за каждый месяц является различной. Потребитель согласился с данными условиями и не оспаривал договор.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между Денисовой Е.М. и ООО «Сетелем» заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 427 440 рублей по ставке 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до дата, для оплаты стоимости транспортного средства №..., услуг страхования и договоров абонентского обслуживания.

дата между ООО УК «ТрансТехСервис» и Денисовой Е.М. заключен договор № №... купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, 2016 года выпуска.

В тот же день между ООО «Прогресс» и Денисовой Е.М. был заключен договор AUTOSAFE №... «Simple» который содержит в себе условия о заключении между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание. Предметом договора является предоставление Денисовой Е.М. права в течение срока его действия потребовать от ответчика оказания предусмотренных услуг.

Пунктом 1.14. договора предусмотрено, что указанное в пункте 1.1. и 2.1.6 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг, в соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 6 месяцев (пункт 3.4 договора), бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного периода начинается сразу после его окончания и составляет 6 месяцев (пункт 3.5 договора). Общий период составляет 12 месяцев (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 55 110 руб. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что при оплате абонентского обслуживания на срок от 6 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 83,64 % от стоимости одного месяца.

В соответствии с пунктом 3.7 общая стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимостей каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 договора скидок и составляет 100 200 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 6.3 договора).

Так же дата между ООО «Прогресс» и Денисовой Е.М, заключен договор помощи на дороге №... №....

В рамках данного абонентского договора исполнитель ООО «Прогресс» обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику Денисовой Е.М. абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансферт, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что указанное в пункте 1.1. договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг, в соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Согласно пункту 2.4 договора, цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной в таблице №... и определена по соглашению с заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания – 12 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 2.5 договор действует в период с дата по дата, то есть заключен на 12 месяцев.

Из суммы предоставленного кредита, по заявлению истца, на счет ООО «Прогресс» были переведены: сумма в размере 30000 руб. в счет оплаты стоимости подключения к программе помощи на дорогах, что подтверждается платежным поручением №... от дата, и сумма в размере 100200 руб., в счет оплаты услуги продленная гарантия, согласно платежного поручения №... от дата.

дата Денисова Е.М. направила в адрес ООО «Прогресс» претензии с требованиями о расторжении заключенных договоров помощи на дороге Privilege New00513 №... от дата и AUTOSAFE №... «Simple», а также содержащие требования о возврате уплаченных по ним денежных средств. Претензии получены ответчиком дата.

дата ООО «Прогресс» произвел возврат части полученной абонентской платы по абонентскому договору помощи на дороге Privilege New00513 №... от дата в размере 19714 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права, как потребителя услуг, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходах по оспариваемому договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам, пропорционально сроку действия абонентских договоров, за вычетом возвращенной ответчиком суммы.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

При этом, судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции о необходимости распределения платы по договору с учетом принципа пропорциональности, поскольку объем предоставляемых по договору услуг и расходы исполнителя по их оказанию в первые месяцы действия договора не отличаются от последующих периодов, ответчиком не представлено доказательств чем расходы за первый месяц отличаются от расходов за последующие месяцы действия договора и чем обусловлено такое формирование стоимости абонентского обслуживания.

Учитывая, что услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора и не носят разового характера, следовательно, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание условия договора № p7070032890 купли-продажи автомобиля с пробегом от дата, заключенного между истцом и ООО УК «ТрансТехСервис», согласно которым стоимость автомобиля с учетом скидки в размере 77 001 рубля, составляет 1 747 001 рублей (пункт 2.1 А договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от договоров, обозначенных в пунктах 2.6.1 - 2.6.7 договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.А аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в течении 3 банковских дней с момента отказа.

дата истцом Денисовой Е.М. произведен возврат скидки, предоставленный на покупку автомобиля, на счет ООО УК «ТрансТехСервис» в размере 77001 руб., что подтверждается квитанцией об операции №... от дата, и свидетельствует об исполнении истцом обязательств перед продавцом автомобиля.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законом не предусмотрено специальных сроков для исполнения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, в связи с чем следует исходить из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, и взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы, распределив указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, судебная отмечает, что судом первой инстанции обоснованно распределены понесенные почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расчет является арифметически верным. Однако указанное правила не применено к расходам на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец Денисова просила взыскать сумму в размере 111 710,25 руб., а требования удовлетворены частично на сумму 104 522,40 руб., то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат пропорциональному возмещению судебные расходы в следующих размерах:

104 522,40 : 111 710,25 = 0,94 – коэффициент пропорциональности;

20 000 х 0,94 = 18 800 руб. – расходы на оплату услуг эксперта техника;

В связи с изменением суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, также изменяется итоговая сумма взысканная с ответчика, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя и итоговой суммы и принятию в отмененной части нового решения о частичном взыскании указанных расходов.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания расходов на представителя в размере 20 000 руб. и итоговой суммы.

В отменённой части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Денисовой Е. М. (паспорт серии №... №...) расходы на услуги представителя в размере 18 800 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                            И.Р. Аминев

Судьи                                         Н.А. Александрова

                                              Е.А. Оленичева

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23 август 2023 года.

Справка: судья Ерофеев Е.Н.