Решение по делу № 33-2447/2024 от 02.02.2024

Судья Пустовая А.Г.                                                  Дело № <...>

УИД 34RS 0№ <...>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Тимофеевой Е. А. к Шевцову А. А.овичу о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Шевцова А. А.овича

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Тимофеевой Е. А. к Шевцову А. А.овичу о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова А. А.овича в пользу Тимофеевой Е. А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму 1 505 349 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по составления экспертного заключения 30 000 рублей, неустойку 200 000 рублей, судебные расходы 775 рублей, штраф 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой Е. А. к Шевцову А. А.овичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Шевцова А. А.овича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 16 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав Шевцова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Тимофеевой Е.А. и ее представителя Быргазовой С.К. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Е.А. обратилась в суд с иском к Шевцову А.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовым А.А. и нею был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 100 кв.м., кадастровый № <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060035:3242, площадью 730 кв.м. В договоре адрес объекта указан как <адрес>, однако впоследствии решением МКУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен адрес: <адрес>, ул. им. комиссара милиции Бирюкова, <адрес>. Стоимость объекта в соответствии с договором составила 1 600 000 рублей.

В соответствии с условиями договора установлен гарантийный срок 3 года.

Указала, что в период гарантийного срока в процессе проживания в данном жилом доме произошли существенные разрушения, что привело к его неудовлетворительному состоянию, а именно трещины на фундаменте, стенах, деформация крыши дома, трещины в оконных проемах и стенах. Данные дефекты несут угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, выявленные дефекты и повреждения конструкций, носят критический характер.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № <...> на выполнение комплекса работ по объекту с ООО «Альянспром» на выполнение строительно-монтажных работ по укреплению ленточного фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. комиссара милиции Бирюкова, <адрес>. Стоимость работ составила 732 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты выполненные работы ООО «Альянспром», денежные средства оплачены в полном объеме. Отметила, что выполненные работы помогли остановить проседание фундамента. Однако чтобы полностью устранить имеющиеся повреждения дома, необходимы дополнительные ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Альянспром» с целью установления стоимости устранения имеющихся повреждений дома. ООО «Альянспром» составило коммерческое предложение № <...>, согласно которому для полного устранения имеющихся повреждений нужно провести ряд работ стоимостью 705 364 рублей 97 копеек, включая стоимость материалов (счет ООО «Высотаремстрой») на сумму 323 664 рубля. Кроме того, для устранения трещин на фасаде дома и замены оконного блока, так как оно деформировано, истцом так же было истребовано коммерческое предложение с ООО «Альянспром», согласно которому, стоимость указанных работ составила 67 500 рублей.

Таким образом, в настоящее время стоимость восстановительных работ с учетом затраченных материалов составляет 1 505 349 рублей 97 копеек.

Указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шевцова А.А. была направлена претензия, полученная ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием возмещения убытков. Однако претензии оставлены Шевцовым А.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № <...> с ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» для исследования причин возникновения дефектов и разрушений в приобретенном доме, стоимость проведенного экспертного исследования в соответствии с договором составляет 30 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с Шевцова А.А. в ее пользу 1 505 349 рублей    97 копеек в счет компенсации ремонтно-восстановительных работ дома по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф 752 674 рублей 98 копеек, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования причин разрушения домовладения, сумму затрат на изготовление фотоматериалов для искового заявления в размере 775 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевцов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании с пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона)

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 29 Закона).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Швецовым А.А. (продавец) и Трофимовой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома.

Согласно п.1.1 договора продавец передает в собственность покупателя жилой дом, площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060035:3668, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 06_08_074, а покупатель принимает вышеуказанное недвижимое имущество и уплачивает за него цену в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Решением МКУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен адрес: <адрес>, ул. им. комиссара милиции Бирюкова, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта жилого дома составляет 1 600 000 рублей, из которых 466 617 рублей выплачивается за счет средств Федерального бюджета в виде средств материнского капитала, оставшаяся сумма в размере 1 133 383 рублей оплачивается за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из договора купли-продажи следует, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.6. договора установлен гарантийный срок на объект капитального строительства в три года при условии своевременного выполнения необходимых работ по строительству утепленной отмостки вокруг периметра жилого дома в соответствии с общими строительными СНиП к основаниям и монтаж водосливной системы отвода осадков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за Тимофеевой Е.А. произведена государственная регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости.

В период проживания в жилом доме выявлены недостатки объекта недвижимости: в наружных стенах выявлены трещины, дефекты и повреждения конструктивных элементов дома.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 06 08 074 в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - ограниченно работоспособное состояние.

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Причиной образования трещин является оседание основания здания. Выявленные дефекты и нарушения являются следствием некачественно выполненных строительных работ, нарушением требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 435.1325800.2018 Конструкции бетонные и железобетонные монолитные, СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с Изменениями № <...>, 2, 3), СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменениями № <...>, 2, 3), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Зафиксированные дефекты и повреждения конструкций не могли быть выявлены при обычном способе приемки здания и без наличия специальных познаний в области строительства. Для обнаружения дефектов и повреждений выполнялись работы по вскрытию конструктивных элементов (шурфование фундамента, обеспечение доступа к конструкциям крыши путем демонтажа ненесущей части перекрытия).

Согласно дополнению к заключению специалиста № <...> ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» специалистом выполнено строительно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 06 08 074.

На момент производства визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 06 08 074 было выполнено обследование объекта в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Были выполнены обмерные работы в контрольных точках как внутри здания с уровня пола, так и снаружи здания.

Настоящим дополнительно отражены технические параметры выявленных дефектов, а именно:

в помещении № <...> образование вертикальных и горизонтальных трещин в конструкции наружной стены и в месте сопряжения наружных и внутренних стен шириной раскрытия до 1 мм;

в помещении № <...> образование сквозной горизонтальной трещины между дверными проемами в помещения № <...> и № <...> шириной раскрытия до 5,5 мм;

в помещении № <...> образование сквозной трещины между дверными проемами в помещения № <...> и № <...> шириной раскрытия до 1 мм;

образование сквозных горизонтальных трещин в конструкции внутренней стены между помещениями № <...> и № <...> шириной раскрытия до               6 мм;

образование вертикальной трещины в месте сопряжения конструкции стены между помещениями № <...>, № <...> и наружной стеной шириной раскрытия до 2 мм;

образование вертикальной трещины в месте сопряжения внутренних стен между помещениями № <...>, № <...> и помещением № <...> шириной раскрытия до 4 мм;

в помещении № <...> образование вертикальной трещины в месте сопряжения наружной стены и помещением № <...> шириной раскрытия до                    2 мм;

в помещении № <...> образование трещины над дверным проемом волосяная;

в помещении № <...> образование диагональной трещины в подоконном пространстве волосяная;

образование сквозной вертикальной трещины над дверным проемом на внутренней стене помещений № <...>;

в помещении санузла образование трещины настенной плитки и в месте сопряжения конструкции стен;

в помещении № <...> образование вертикальных трещин в месте сопряжения внутренних наружных стен шириной раскрытия до 4 мм;    ,

в помещении № <...> образование сквозной вертикальной трещины в кирпичной кладке над оконным проемом шириной раскрытия до 10 мм;

в помещении № <...> образование сквозной вертикальной трещины в кирпичной кладке в подоконном пространстве шириной раскрытия до 6 мм.

С целью устранения недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого дома, истцом были понесены расходы на общую сумму 1 422 149 рублей 97 копеек.

Данные расходы подтверждаются:

договором подряда на выполнение комплекса работ по объекту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Тимофеевой Е.А. и ООО «Альянспром», согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по укреплению ленточного фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 732 485 рублей;

счет-договором на оплату № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО «Высотаремстрой» на сумму 323 664 рубля 97 копеек, согласно которому были приобретены материалы для ремонта кровли;

договором подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО «Альянспром», согласно которому подрядчик обязуется выполнить монтаж подпорной стены, стоимость работ по договору составила 366 000 рублей, и оплачены истцом в полном объеме.

Согласно пояснениям истца, недостатки в жилом доме устранены не в полном объеме.

С учетом коммерческих предложений ООО «Алянспром», необходимая сумма для устранения выявленных недостатков, с учетом уже потраченной истцом суммы, составляет 1 505 349 рублей 97 копеек.

После проведения ремонтных работ в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с устранением недостатков в жилом доме.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательств в совокупности с пояснениями сторон, указав, что недостатки в жилом доме возникли до передачи жилого помещения истцу по договору с ответчиком, и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией истцом жилого дома, о наличии которых истец не могла знать, поскольку они не могли быть выявлены при обычном способе приемки здания и без наличия специальных познаний в области строительства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что Шевцов А.А. намерение провести дополнительное обследование осуществленных работ не выразил, со своей стороны заключение относительно наличия дефектов в жилом доме не представил, объем выявленных недостатков и выполненных работ не оспорил, а также не реализовал свое право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Признавая обоснованными доводы ответчика о нарушении права на предоставление доказательств в обоснование своих возражений, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных. Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как следует из положений статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из пункта 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком ставился вопрос о назначении судебной экспертизы (л.д.174 – в отзыве на иск), данное ходатайство судом не разрешалось.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НК Эксперт групп Поволжье».

Согласно заключению эксперта Маслова В.В. объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. комиссара милиции Бирюкова, <адрес>, строительным нормам и правилам не соответствует: СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакции СНИП III-10-75».

Явный характер недостатков жилого дома носят следующие дефекты:

отсутствие отмостки по периметру дома;

в помещениях образование вертикальных и горизонтальных трещин в конструкциях в наружных стенах;

в помещениях образование вертикальных и горизонтальных трещин в конструкциях внутренних стен;

в помещениях образование горизонтальных и вертикальных трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен;

в помещениях образование сквозных трещин между дверными проемами;

образование сквозных горизонтальных и вертикальных трещин в конструкциях внутренних стен между помещениями;

в помещениях образование диагональных трещин в подоконном пространстве;

в помещениях образование вертикальных сквозных трещин в кладке над оконным проемом;

образование сквозной вертикальной трещины над дверным проемом на внутренней стене;

Скрытый характер недостатков жилого дома экспертом не выявлен.

При выполнении шурфа до низа существующего фундамента было выявлено, что по периметру существующего фундамента выполнено бетонное усиление фундамента шириной 20-23 см, глубиной до низа существующего фундамента. Глубина заложения фундамента 1.4 м от уровня земли, что соответствует нормам (нормативная глубина сезонного промерзания грунтов (глин и суглинков) - 0.98 м, в соответствии с СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*» и СП 131.13330.2020 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99». При осмотре шурфа, все соприкасающиеся с землей бетонные элементы фундамента покрыты гидроизоляцией.

На момент проведения экспертизы в жилом доме экспертом не выявлены скрытые недостатки строительных работ.

Выявленные недостатки (дефекты) могли образоваться после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий/бездействий нового собственника, в том числе по причине несвоевременного выполнения работ по строительству отмостки вокруг периметра жилого дома к основаниям и монтажа водосливной системы отвода осадков.

Отсутствие отмостки по периметру здания является несоблюдением требований п 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакции СНИП Ш-10-75»", ТР 94.12-99 Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений.

Отсутствие отмостки могло привести к ряду проблем с фундаментом дома, к подмыванию грунта под фундаментом и полом и их опусканию, а также к возникновению трещин и деформаций в стенах и полах, и фундаменте дома. Кроме того, отсутствие отмостки могло привести к появлению влажности и плесени в доме, что может негативно повлиять на здоровье людей, живущих в доме.

Судебный эксперт в суде апелляционной инстанции подтвердил свои выводы, дополнительно пояснил, что отсутствие утепленной отмостки и водосливной системы, обязанность по строительству которых согласно условиям договора, была возложена на заказчика, и которая до настоящего времени, не исполнена, данные работы истцом не произведены, безусловно повлияли на наличие выявленных дефектов, которые не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке дома.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным, подробным, мотивированным. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой компетенцией и образованием, не имеет заинтересованности в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отвода эксперту, суду не представлено. Вопреки доводам представителя истца оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы у суда не имеется, при этом само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее порочности. Судебная коллегия не нашла достаточных оснований для назначения по делу повторной экспертизы. В связи с чем, судебная коллегия считает данное доказательство отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Ссылка стороны истца на заключение специалиста Бюро независимой экспертизы «Феникс» не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, поэтому данное исследование специалиста не является экспертным заключением, предусмотренным статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение специалиста не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством. Лицо, изготовившее заключение, не было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание, что на продавца не может быть возложена ответственность за недостатки жилого дома, которые имели явный характер, поскольку покупатель до подписания договора купли-продажи осмотрел приобретаемую недвижимость, при этом цена жилого дома была установлена сторонами по обоюдному соглашению с учетом состояния дома на момент его приобретения, при подписании договора истец претензий к качеству дома при его осмотре не выразил и приобрел его в собственность в том состоянии, с которым был ознакомлен за согласованную сторонами стоимость, выявленные дефекты не носят скрытый характер, могли образоваться после заключения договора купли-продажи вследствие действий/бездействий нового собственника, в том числе по причине несвоевременного выполнения работ по строительству отмостки вокруг периметра жилого дома к основаниям и монтажа водосливной системы отвода осадков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Приобщенные судебной коллегией по ходатайству стороны истца протоколы опроса, договор купли-продажи иного дома в том же поселке, что и дом истца, которые, по мнению истца, были построены ответчиком и имеют также ряд недостатков, к предмету настоящего спора отношения не имеют, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты как доказательства обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Судебной коллегией по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

После проведения экспертизы заключение эксперта было направлено в суд вместе с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Е. А. к Шевцову А. А.овичу о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с Тимофеевой Е. А. в пользу ООО «НК Эксперт групп Поволжье» расходы по судебной экспертизе в размере 50 000 рублей.

Председательствующий

Судьи