Решение по делу № 33а-4549/2021 от 31.03.2021

Судья – Федорова О.В.              Дело № 33а-4549/2021 А-022

                                24RS0001-01-2021-000177-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску Смурыгина Олега Владимировича к районному отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края о признании действий аукционной комиссии незаконными, признании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе недействительным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявку,

по частной жалобе представителя районного отдела по управлению муниципальным имуществом Абанского района Красноярского края – Зарубицкой М.И.

на определение Абанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Запретить администрации Абанского района Красноярского края распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами № (возведение зданий, строений, сооружений, проведение земляных работ и работ по сносу земельных насаждений)»,

УСТАНОВИЛ:

Смурыгин О.В. обратился в суд с административным иском к районному отделу по управлению муниципальным имуществом (далее – РОУМИ) администрации Абанского района Красноярского края о признании незаконными действий аукционной комиссии; признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 24 декабря 2020 года № 1 на участие в аукционе по аренде земельных участков с кадастровыми номерами: №; возложении обязанности повторно рассмотреть соответствующую заявку.

Одновременно им было подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении обозначенных земельных участков;

- запрета администрации Абанского района и арендатору указанных наделов распоряжаться данным имуществом (возведение зданий, строений, сооружений, проведение земляных работ и работ по сносу зеленых насаждений).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В своей частной жалобе представитель РОУМИ Абанского района – Зарубицкая М.И. ставит вопрос об отмене данного судебного акта. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что при вынесении определения судом была дана неправильная правовая оценка наличию явной опасности нарушения прав и законных интересов заявителя; действия по регистрации договоров аренды спорных земельных участков, заключенных с победителями аукциона, уже совершены.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая ходатайство Смурыгина О.В. о принятии мер предварительной защиты путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а администрации Абанского района - распоряжаться таковыми, суд первой инстанции правильно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения названного заявления.

Основной целью административного судопроизводства, в соответствии со ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 4 КАС РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть административного судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой, являются меры предварительной защиты.

Так, статьей 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению административного истца или лица, обратившегося в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску. Применение таковых допускается до принятия судом решения по административному делу, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

При таком положении суд первой инстанции, принимая во внимание, что непринятие мер предварительной защиты по настоящему административному делу может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения суда, обоснованно наложил обозначенные запреты, соблюдая при этом принцип соразмерности мер предварительной защиты. Применение таковых направлено на предотвращение возможности последующего выбытия спорного имущества во владение иных лиц, а также использования земельных участков вопреки намеченным истцом (одним из участников оспариваемых торгов) целям.

Доводы, изложенные в частной жалобе о несоразмерности принятых мер предъявленным требованиям не могут быть приняты как состоятельные. Вопреки утверждениям автора жалобы, нарушений положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не допущено, ходатайство истца разрешено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении обозначенного ходатайства нарушений норм административного судопроизводства не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, повода сомневаться в их правильности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя районного отдела по управлению муниципальным имуществом Абанского района Красноярского края – Зарубицкой М.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья                                        Т.Н.Данцева