Решение по делу № 2а-832/2017 от 30.01.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: административного истца – ФИО5, представителя административного истца – ФИО6, представителя административного ответчика – ФИО7, заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействий по снятию обременений согласно норм действующего законодательства незаконным,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании бездействий по снятию обременений согласно норм действующего законодательства незаконным. Просит: признать бездействия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Правительства Севастополя по исполнению императивных норм Закона города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» ст.4 ч.1 незаконными; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя Правительства Севастополя исполнить императивную норму Закона города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» ст.4 ч.1, а именно прекратить ограничения (обременения) прав и исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запрет на совершение регистрационных действий и иные имеющие ограничения и обременения по объектам: квартира, расположенная по адресу Россия, г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес> (кадастровый условный №), помещение автостоянки (гаража), расположенного в жилом доме, по адресу <адрес> <адрес> входящему в состав корпуса по адресу <адрес> <адрес>

В обосновании исковых требований, административный истец указывает на то, что обратился к ответчику за получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений по обременению и ограничению каких либо действий, по объектам: квартира, расположенная по адресу: Россия, г. Севастополь, <адрес>, помещение автостоянки (гаража), расположенного в жилом доме, по адресу: <адрес>, входящему в состав корпуса по адресу <адрес>. Однако, при получении истцом такой выписки, истцу стало известно, что на спорные объекты недвижимости наложено обременение, что противоречит императивной норме Закона города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» ст. 4, ч.1.

Представитель административного истца и административный истец просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо поддержал требования, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец и заинтересованное лицо являются собственниками по 1/2 доли следующего имущества: <адрес>, расположенной по адресу: Россия, г. Севастополь, <адрес>; помещение автостоянки (гаража), расположенного в жилом доме, по адресу: <адрес>, входящему в состав корпуса по адресу <адрес>.

Административный истец обратился в Севреестр для предоставления сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведений по обременению и ограничению каких-либо действий, по объектам: квартира, расположенная по адресу: Россия, г. Севастополь, <адрес>, помещение автостоянки (гаража), расположенного в жилом доме, по адресу: <адрес>, входящему в состав корпуса по адресу <адрес>.

Согласно полученному уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС “Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя” (далее – Закон 46-ЗС) устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью первой статьи 4 Закона 46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, на основании которых накладывался арест на недвижимое имущество.

Так из материалов дела усматривается, что сведения об ограничении на недвижимое имущество наложено на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, судебный пристав-исполнитель постановил – наложить арест на принадлежащее ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» имущественные права к третьим лицам, не исполняющим обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №; Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП по Севастополю, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении оспариваемого имущества.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Аналогичные требования изложены в п. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

    Соответственно, существующие обременения на недвижимое имущество, внесены в Единый государственный реестр недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае требования статьи 4 Закона 46-ЗС не применимы.

В тоже время, суд обращает внимание на следующее. В силу статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел (статья 3 КАС РФ).

По мнению суда, административным истцом, выбран не верный способ защиты своих имущественных прав, со стороны ответчика нарушений прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко