Решение от 05.08.2022 по делу № 2-2512/2022 от 07.04.2022

                Дело № 2-2512/2022

                64RS0046-01-2022-003689-28

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                05 августа 2022 года                                   город Саратов

                Ленинский районный суд г. Саратова в составе

                председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

        при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Зарубиной ФИО20 об обязании освободить охранную зону, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось к Зарубиной Т.А., в котором просит (с учетом уточнений) обязать ответчика освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа забора частного домовладения и металлического гаража (контейнера), либо его выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке, в охранной зоне тепловых сетей, взыскать астрент (судебную неустойку) за нарушение срока исполнения решения суда в указанной части, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №1, протяженностью 10529м.» <адрес>

27.10.2020 г. сотрудниками Саратовских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: забор частного домовладения, принадлежащий ответчику, по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова, администрация Ленинского района МО «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истца Хлопкова М.В. поддержала доводы иска, просила исковые требования удовлетворить (с учетом утонений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, адвокат Артеменко Б.А. в судебном заседании считал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, с учетом дополнительного отзыва, а также с учетом показаний эксперта Тимофеева И.В., который пояснил, что им принимались во внимание при проведении экспертизы только документальные границы охранной зоны земельного участка. Само расположение объекта «сооружение-тепломагистраль №1» им не исследовалось (его местоположение относительно домовладения ответчика).

Ответчик Зарубина Т.А., представители третьих лиц администрация МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова, администрация Ленинского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

        В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав объяснения участников процесса, эксперта Тимофеева И.В., исследовав материалы инвентарного дела №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

        Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

        Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

        Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

        Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

        Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

        Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

        В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

        Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (часть 3).

        В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

        Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

        В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

        В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

        В силу приведенных норм, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, исходя из оснований заявленных требований, является установление самовольности размещения ответчиком объекта на земельном участке, не принадлежащем ему.

        Из приведённых положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землёй, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. № 7-П и др.).

        Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 г. № 701-0, от 6 октября 2015 г. №2318-0 и др.).

        В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

        В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

        Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

        В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

        Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

        В федеральных законах от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

        Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        В соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы) о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

        Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

        Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 г. № 1915-0).

        В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

        Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

        Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. №115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

        Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 г. №92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

        Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

        В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утверждёнными приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 г. №197 (далее - Типовые правила), Типовые правила должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

        В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

        Согласно пунктам 5, 6 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

        В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

        производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

        производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

        производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

        сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

        Судом установлено, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №1, протяженностью 10529м.» <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015 г. на основании акта от 01.09.2005 г. приема-передачи материальных ценностей.

        В соответствии с сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.08.2012 г. №3769, в соответствии с обращением от 09.07.2012 г. №101, в государственной кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, в том числе охранная зона тепломагистрали 31 от <адрес>: дата внесения сведений в ГКН от 01.08.2012 г., присвоен учетный №

        27.10.2020 г. сотрудниками Саратовских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: забор частного домовладения, принадлежащий ответчику Зарубиной Т.А. по адресу: <адрес>.

        Зарубина Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН от 25.02.2022 г.

        Так, согласно решению заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 08.06.1954 г., закреплен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в 3-м Северном поселке по ул. Авиационная, д. 15, площадью 500 кв.м. за Боковым И.В.

        Согласно справки №5/10 от 05.10.1955 г., Бокову И.В. на основании решения Ленинского райсовета от 1953 г. отведен земельный участок под постройку индивидуального жилого дома в <адрес>, площадью застройки 140 кв.м.

        В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.01.1964 г., Бокову И.В. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

        В соответствии с решением от 08.06.1964 г. заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова (протокол 316) на основании заявления Маркелова А.Я. об отказе от земельного участка, просьба последнего удовлетворена, земельный участок закреплен за Боковым И.В., площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

        В соответствии со справкой от 30.01.1964 г., Бокову И.В. на основании решения исполкома от 08.06.1954 г. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в <адрес>.

        В соответствии соглашением об изменении размера долей в праве общей долевой собственности от 13.09.1990 г., Бокову А.И. в собственность поступает 57/100 долей, Зарубиной Т.А. – 8/100 долей дома, Шапошниковой В.И. – 35/100 долей дома.

        В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 12.10.1977 г., Бокова Е.М. унаследовала после смерти Бокова И.В. ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, мерою в 500 кв.м., принадлежащего умершем Бокову И.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности.

        В соответствии с договором купли-продажи от 18.12.1982 г., Боков А.И. продал Боковой Т.А. 11/100 частей жилого одноэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>.

        В соответствии с выпиской МУП «ГБТИ» от 27.06.2016 г., сособственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: Боков А.И. 57/100 доли в праве (на основании свидетельства о праве на наследство № от 12.10.1977 г., соглашения об определении долей № от 13.09.1990 г., Зарубина Т.А. 2/25 доли в праве (на основании договора купли-продажи от 18.12.1982 г. №, соглашения об определении долей № от 13.09.1990 г., Шапошникова В.В. 35/100 доли в праве (на основании договора купли-продажи № от 28.01.1988г., соглашения об определении долей № от 13.09.1990 г.

        В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 22.12.2005 г. № в аренду, сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> – Бокову А.И. и Шапошниковой В.В.

        В соответствии с соглашением от 29.08.2018 г., Зарубиной Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 60/100 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2018 г. № договора дарения недвижимого имущества от 17.08.2018 г., Шапошникову С.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности 40/100 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок на основании договора дарения недвижимого имущества от 10.08.2018 г., договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2018 г. № договора дарения недвижимого имущества от 17.08.2018 г. В соответствии с данным соглашением стороны пришли к соглашению о том, что за Зарубиной Т.А.поступает земельный участок под жилую застройку площадью 300 кв.м. по вышеуказанному адрес, Шапошникову С.Г. площадью 200 кв.м.

        В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 22.12.2005 г. № в аренду, сроком на 10 лет предоставлен земельный участок.

        В соответствии с договором аренды №251 земельного участка от 24.04.2006 г., установлена аренда сроком с 22.12.2005 г. по 22.12.2054 г. между администрацией МО «Город Саратов» и Боковым А.И. и Шапошниковой В.И. в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

        В соответствии с соглашением от 03.11.2017 г., Бокову А.И. поступает 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Шапошникову Г.В. поступает 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,0 кв.м. по адресу: <адрес>, Зарубиной Т.А. поступает 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Шапошникову С.Г. поступает 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

        В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 04.06.2018 г., администрация МО «Город Саратов» передала в общую долевую собственность, а покупатели приняли и оплатили Боков А.И., Зарубина Т.А., Шапошников С.Г., Шапошников Г.В. – земельный участок, площадью 500 кв.м. о адресу: <адрес>. Цена участка составляет 27 460 руб. 65 коп. (п. 2.1 договора).

        Данный земельный участок передан стороне покупателя на основании акта приема-передачи от 26.06.2018 г.

        Таким образом, Зарубина Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН от 09.06.2022 г.

        В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертный Центр Гарант».

        Согласно заключению эксперта от 08.07.2022 г № следует, что забор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № накладывается на границу охранных зон тепловой сети «Сооружение - тепломагистраль №1 протяженностью 10529 м. <адрес> он» Линейный размер наложения составляет от 0.08м до 1.89м. Площадь наложения составляет 6 кв.м. Координаты области наложения: <данные изъяты>

Металлический гараж (контейнер), расположенный по фасадной границе на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040428:184 накладывается на границу охранных зон тепловой сети «Сооружение - тепломагистраль №1 протяженностью 10529 м. <адрес> Линейный размер наложения составляет 1.33м. Площадь наложения составляет 3.5 кв.м. Координаты области наложения: <данные изъяты>

В документе «договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности удостоверенного 28.01.1964 г. (решение Исполнительного комитета Ленинского района Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 08.06.1954 г.) отсутствует графическая информация о расположении границ земельного участка. На основании данного факта провести графическое сравнение и ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Забор частного домовладения (область наложения), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № препятствует эксплуатации тепловой сети; металлический гараж (контейнер), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № препятствует эксплуатации тепловой сети.

    Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Экспертный Центр Гарант», поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование земельного участка и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

    Эксперт Тимофеев И.В. в судебном заседании поддержал выводы своего заключения, дополнительно пояснил, что им принимались во внимание при проведении экспертизы только документальные границы охранной зоны земельного участка, указанные в сведениях ЕГРН. Само расположение объекта «сооружение-тепломагистраль №1» им не исследовалось (его местоположение относительно домовладения ответчика). Им принималось во внимание – край охранной зоны учитывался по забору, край границы охранной зоны – по границе земельного участка. Препятствия эксплуатации тепловой сети выражаются только в том, что имеет место наложение. По его мнению, гараж (контейнер) (по визуальному наблюдению) может передвигаться.

    Стороны истца и ответчика от проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отказались, данным правом не воспользовались.

    Таким образом, по настоящему делу установлено отсутствие вины, как ответчика, так и её правопредшественника (Бокова А.И.) в нарушении минимально допустимых расстояний, а также его охранной зоны, вследствие чего основания для возложения обязанности освободить охранную зону путем демонтажа забора частного домовладения и металлического гаража (контейнера), либо их выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, тепловые сети были проложены примерно в 1976-1977 г. г., то есть после выделения земельного участка Бокову А.И.

    Таким образом, в процессе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащего ответчику на праве собственности, может повлечь нарушение функционирования объектов теплоснабжения, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

    В случае удовлетворения требований истца, повлечет ограничения права собственности ответчика путем уменьшения его доли на земельный участок.

    Истцом также не рассмотрен вопрос о возможности установления в отношении земельного участка публичного сервитута в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства РФ, что было отмечено ответчиком в ходе рассмотрения дела. При этом, возражений по данному поводу ответчик не высказывал, напротив, предложил истцу рассмотреть данный вопрос.

Таким образом, нарушения прав истца в данном случае не усматривается, поскольку не создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца и возложении обязанности на ответчика освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа забора частного домовладения, либо его выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке, в охранной зоне тепловых сетей, суд также считает исковые требования истца о взыскании астрента (судебной неустойки) за нарушение срока исполнения решения суда в указанной части, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленного требования.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2022 ░.

    ░░░░░: