Решение по делу № 5-1845/2020 от 14.09.2020

№ 5-1845/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону С.И. Быченко, изучив административный материал Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора о привлечении ИП Кудряшов С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил административный материал Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора о привлечении ИП Кудряшов С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

ИП Кудряшов С.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в ЕГИС ОТБ сведений о перевозке пассажиров по межрегиональному маршруту по заказу между различными субъектами Российской Федерации «г. Волгоград-г. Севастополь», на автобусе Сетра, государственный регистрационный знак № rus, под управлением водителя Корякина Д.А. на основании путевого листа № 20053 со сроком действия с 05.08.2020 г. по 08.08.2020 г., выданного ИП Кудряшов С.Н..

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 18.08.2020 г.

При этом из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Анализ объективной стороны административного правонарушения, вменяемого ИП Кудряшов С.Н., свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Учитывая, что в данном случае объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность, местом совершения правонарушения следует считать место, где должна была быть исполнена соответствующая обязанность, т.е. место нахождения лица: <адрес>

Согласно п.2 ч.2 ст. 29.9 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.29.9 ч. 2 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кудряшов С.Н., направить мировому судье судебного участка № 68 судебногорайонагородаВолжскогоВолгоградской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья С.И. Быченко