Решение по делу № 2-233/2020 от 12.12.2019

№ 2-233/2020

УИД 34RS0039-01-2019-000481-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 397 675 рублей 11 копеек, состоящая из: суммы основного долга – 293 571 рублей 70 копеек, процентов по кредиту – 81 573 рублей 63 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 13 963 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 566 рублей 59 копеек.

При этом в адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, ФИО9 просит взыскать в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 675 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 293 571 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 81 573 рублей 63 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 13 963 рублей 19 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 8 566 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, заявлений и возражений на иск не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту ее регистрации было направлено извещение, согласно уведомлению извещение ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ФИО11 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых (л.д.12-16).

Установлено, что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемых на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2.2 Правил.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление № о досрочном возврате суммы кредита, в случае отказа оплатить задолженность в полном объеме или отсутствия ответа в течение 30 дней с момента направления обращения обратиться в суд защитой нарушенных прав (л.д.28).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 перед истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 675 рублей 11 копеек, состоящая из: суммы задолженности по уплате кредита 293 571 рублей 70 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 81 573 рублей 63 копеек, суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 13 963 рублей 19 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 8566 рублей 59 копеек.

При этом расчет задолженности истца ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком ФИО1 суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, которые опровергают доводы истца.

Правом на представление доказательств ответчик не воспользовался, отказавшись от реализации его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседание для дачи объяснений.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО13 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 675 рублей 11 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 675 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 293 571 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 81 573 рублей 63 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 13 963 рублей 19 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 8 566 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья