Решение по делу № 2-281/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-281/2022 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 20 сентября 2022 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Власова В.С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Власов В.В. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении расходов на оплату услуг представителя по договору КАСКО. В обоснование иска указано, что 23.03.2020 между Власовым В.С. и САО «ВСК» был заключен договор страхования № по договору КАСКО, принадлежащего Власову В.С. автомобиля марки <...> VIN №, общая страховая премия составила 139732,61 рубля. (страховая премия за страхование имущества и страховая премия за страхование гражданской ответственности, от несчастного случая и иных рисков), срок действия договора с 08:14 23.03.2020 по 23:59 22.03.2021. В период действия договора страхования произошел страховой случай, повреждено транспортное средство принадлежащее Власову В.С. 29.01.2021 в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового случая. 25.02.2021 было выдано не согласованное направление на ремонт № в СТОА ИП Ярцев Е.В. Стоимость восстановительного ремонта составила 1833494,42 рубля, с учетом скидки стоимость восстановительного ремонта составила 1476525,86 рублей. 14.07.2021 страховщиком вновь составлен Акт согласования № на сумму 1476525,86 рублей. В ответ на Акт согласования СТОА ИП Ярцев Е.В. составил ответ о невозможности произвести восстановительный ремонт на указанных условиях. 15.07.2021 страховщик составил ответ о превышении стоимости восстановительного ремонта 75 % от действительной стоимости ТС. 14.09.2021 страховщиком составлено письмо о наступлении полной гибели автомобиля. 15.09.2021 страховщик уведомил банк о наступлении полной фактической или конструктивной гибели ТС в рамках договора КАСКО, то есть спустя 155 рабочих дней с момента обращения. 11.10.2021 банку ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 450000 рублей, то есть, спустя 173 рабочих дня с момента обращения. 28.10.2021 страховщик отказал в выплате неустойки. 17.11.2021 СТОА ИП Ярцев Е.В. вернул ТС с теми же повреждениями, как и при приеме на дефектовку, то есть, к ремонту ТС СТОА не преступала. 09.02.2022 Власов В.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения. 22.02.2022 банку была произведена вторая выплата страхового возмещения в сумме 1139167,32 рублей, то есть, спустя 261 рабочий день с момента обращения. 25.02.2022 финансовый уполномоченный назначил проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1650798,43 рублей. Учитывая, что гибель ТС не наступила, страховщик, выплатив страховое возмещение на условиях полной гибели ТС, при этом, не осуществив страховое возмещение на СТОА, надлежащим образом свои обязательства по договору КАСКО не исполнил. 14.03.2022 финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Власова В.С. о взыскании с САО «ВСК» страховое возмещение по договору КАСКО в размере 31631,11 рубля. Власов В.С. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки в размере 139358,34 рублей. 27.06.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований Власова В.С. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 33864,08 рублей. 29.06.2022 Сафакулевским районным судом Курганской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения в размере 31631,11 рубля. В соответствии с действующим законодательством, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества не может превышать размера страховой премии. Указывает, что страховая премия за страхование имущества составила 139358,34 руб. Размер неустойки, подлежащий начислению на страховое возмещение в размере 1139167,32 руб. за период с 18.04.0221 по 22.02.2022 составляет 1296032,56 руб. (139358,34 руб. х 3 % х 310 календарных дне) Итого, сумма неустойки составляет 2032844,60 руб. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии, таким образом, требования по неустойки подлежат удовлетворению в размере не более 139358,34 рублей, с учетом выплаты неустойки по решению финансового уполномоченного требование о взыскании неустойки просит взыскать в размере 105494,26 рублей (139358,34 – 33864,08 руб.). Также, Власову В.С. причинен моральный вред в размере 50000 рублей, так как на протяжении длительного времени он испытывал тревожность, подавленность и эмоциональную неустойчивость в связи с нарушением его прав. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы за юридическую помощь – 25000 рублей и почтовые расходы – 477,00 рублей.

Истец Власов В.С. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменных возражениях указал, что исковые требования Власова В.С. не признает в полном объеме. 11.07.2022 СА «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного добровольно. Таким образом, согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства, следовательно, заявленные Власовым В.С. требования удовлетворению не подлежат. Требования об оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, а в случае их удовлетворения подлежат снижению до разумных пределов и распределены в соответствии с положениями ГПК РФ. Кроме того, Власов В.С. не предоставил каких-либо доказательств подтверждающих факт причинения ему морального вреда.

Представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А. в письменных пояснениях указал, что с исковыми требованиями Власова В.С. не согласен и считает не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным отказано.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Установлено, что 23.03.2020 между Власовым В.С. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с 23.03. по 22.03.2021 в отношении принадлежащего Власову В.С. транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер отсутствует, 2019 года выпуска.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № в редакции, утвержденной генеральным директором Финансовой организации от 27.12.2017.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Власова В.С. по рискам: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); «Природные и техногенные факторы»; «Действия третьих лиц»; «Хищение транспортного средства (франшиза не применяется)».

Страховая сумма по договору КАСКО разделена на периоды: на период с 21.09.2020 по 20.12.2020 страховая сумма составляет 2 430 000 рублей, общая страховая премия по договору КАСКО составляет 33864,08 рублей, которая оплачена Власовым В.С.

Договором КАСКО установлена франшиза на первый страховой случай в размере 30 000 рублей и на второй случай в размере 30 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО в случае хищения (угона), гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных пунктом № Правил страхования является банк залогодержатель ООО «Мерседес-Бенц Банк Русь» в размере задолженности страхователя (заемщика) по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом застрахованного транспортного средства, вне зависимости от отсутствия просрочки исполнения кредитного обязательства; в оставшейся части выплаты Банку части страхового возмещения, а также в иных случаях выгодоприобретателем является страхователь, то есть Власов В.С.

Согласно пункту 1 особых условий договора КАСКО при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) Финансовая организация в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), с которой у Финансовой организации заключен договор на оказание услуг ремонта, при этом, Финансовая организация обеспечивает ремонт транспортного средства, в отношении которых действуют гарантийные обязательства организации-изготовителя транспортного средства, на СТОА официального дилера, при условии ее нахождения в пределах 100 километров от места осмотра поврежденного транспортного средства Финансовой организацией или ее представителем, либо за пределами 100 километров, но при условии подтвержденного гарантийным письмом страхователя самостоятельно оплатить расходы по транспортировке транспортного средства до места ремонта.

21.11.2020 Власов В.С. пришел за припаркованным 20.11.2020 на неохраняемой парковке транспортным средством <...>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер отсутствует, 2019 года выпуска и обнаружил повреждения, после чего обратился в полицию для фиксации повреждений транспортного средства.

В результате события, произошедшего 21.11.2020, Власов В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

САО «ВСК» уведомило Власова В.С. о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Ярцев Е.В.

СТОА уведомила САО «ВСК» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в рамках определенной договором КАСКО страховой суммы.

16.07.2021 САО «ВСК» письмом от 15.07.2021 № уведомило Власова В.С. о наступлении полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, о необходимости выбора условия выплаты страхового возмещения: на условии передачи Власовым В.С. годных остатков транспортного средства в САО «ВСК» или на условии отказа Власовым В.С. от передачи годных остатков транспортного средства в пользу САО «ВСК».

17.08.2021 Власов В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о нарушении Страховщиком сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства, выплате компенсации за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств.

10.09.2021 САО «ВСК» письмом уведомило Власова В.С. о наступлении полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, о необходимости выбора условия выплаты страхового возмещения: на условии передачи Власовым В.С. годных остатков транспортного средства в САО «ВСК» или на условии отказа Власовым В.С. от передачи годных остатков транспортного средства в пользу САО «ВСК».

15.09.2021 САО «ВСК» письмом уведомило Банк о наступлении полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства в рамках договора КАСКО, просила Банк принять решение о выплате страхового возмещения на счет Власова В.С. в Банке для целей погашения задолженности по кредиту.

16.09.2021 Банк уведомил САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО в полной сумме на счет Банка.

11.10.2021 САО «ВСК» выплатило Банку страховое возмещение по договору КАСКО в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

22.02.2022 САО «ВСК» выплатило Банку страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1 139 167 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

27.12.2021 Власов В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о несогласии наступления полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, просил выплатить страховое возмещение в размере 865 199 рублей 99 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

12.01.2022 САО «ВСК» письмом уведомило Власова В.С. об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

09.02.2022 Власов В.С. направил обращение Финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 865 199 рублей 99 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В рамках разрешения обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «Регион эксперт» от 01.03.2022 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1650 798 рублей 43 копейки, что не превышает 75% страховой суммы застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая (1 822 500 рублей). Конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Решением Финансового уполномоченного от 14.03.2022 требования Власова В.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на оплату независимой экспертизы удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Власова В.С. взыскано возмещение по договору КАСКО в размере 31631,11 рубля.

Решением Финансового уполномоченного от 27.06.2022 требования Власова В.С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в рамках договора КАСКО удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Власова В.С. взыскана неустойка по договору КАСКО в размере 33864,11 рублей.

В своих требованиях истец указывает, что страховая сумма и страховая премия по страхованию имущества разделена на периоды: с 23.03.2020 по 21.06.2020 страховая сумма составила 2700000 рублей – страховая премия 37626,75 рублей; с 22.06.2020 по 20.09.2020 страховая сумма составила 2565000 рублей – страховая премия 35815,09 рублей; с 21.09.2020 по 20.12.2020 страховая сумма составила 2430000 рублей - страховая премия 33864,08 рубля; с 21.12.2020 по 22.03.2021 страховая сумма составила 2295000 рублей – страховая премия 32052,42 рубля. Общая страховая премия составила 139732,61 рубля.

Истец, исходя из страхового возмещения в размере 450000 рублей, указал размер неустойки за период 18.04.2021 по 11.10.2021 в сумме 735812,04 рублей. Размер неустойки, подлежащий начислению на страховое возмещение в размере 1139167, 32 рублей за период с 18.04.2021 по 22.02.2022 указал 1296032,56 рубля. Итого, сумма неустойки составила 2031844,60 рубля. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

Доводы истца о взыскании неустойки в размере 105495,26 рублей (139358,34 – 33864,08) несостоятельны, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора страхования, застрахованное имущество – автомобиль марки <...> VIN №; застрахованные риски – дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение ТС.

Страховая премия установлена в зависимости от периода наступления страхового случая (в период с 21.09.2020 по 20.12.2020 сумма составляет 33864,08 рублей).

Срок действия договора с 23.03.2020 по 22.03.2021.

Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от 27.12.2017.

Пункт 5.9 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № гласит, что договором страхования может быть предусмотрено установление страховой суммы по тому или иному риску на соответствующий (указываемый в договоре страхования) период страхования. В этом случае, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы на начало соответствующего периода, в котором произошел страховой случай.

Таким образом, истец, заключая договор страхования (страховой полис), ознакомился с положениями правил страхования, условиями договора страхования, согласился с условиями страхования, изложенными в полисе № от 23.03.2020 и Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от 27.12.2017, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре страхования.

Суд обращает внимание, что страховщик выплатил страховое возмещение исходя из страховой суммы за период события с 21.09.2020 по 20.12.2020 в размере 2430000 рублей, при этом страховая премия в данный период составляет 33864,08 рублей.

Исходя из п.5 ст.28 Закона №2300-1 неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии в размере 33864,08 рублей, учитывая, что решением финансового уполномоченного в пользу Власова В.С. взыскана с САО «ВСК» неустойка по договору КАСКО в размере 33864,08 рублей, суд отказывает в части взыскания неустойки в размере 105494,26 рубля, в связи с необоснованностью требований.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований Власова В.С. по указанному страховому случаю, в пользу заявителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 31631,11 рублей Данное решение вступает в законную силу в течение 10 рабочих дней, после его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу.

В решении финансового уполномоченного от 27.06.2022 указано, что 29.03.2022 САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Сафакулевский районный суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. 30.03.2022 решением финансового уполномоченного исполнение решения от 14.03.2022 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

29.06.2022 решением Сафакулевского районного суда Курганской области в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано. Апелляционным определением Курганского областного суда 13.09.2022 решение Сафакулевского районного суда от 29.06.2022 оставлено без изменения.

Платежным поручением 11.07.2022 САО «ВСК» выплатила Власову В.С. неустойку в размере 33864,08 рубля;

В телефонограмме Власов пояснил, что САО «ВСК» выплатила ему страховое возмещение в размере 31631,11 рубля.

Поскольку исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено, срок для его исполнения САО «ВСК» пропущен не был, ввиду чего у суда отсутствуют установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Власов, являясь владельцем транспортного средства, будучи заинтересованным в его сохранении, добросовестно исполнивший обязанности по договору страхования, потратив значительные денежные средства на уплату страховой премии, при повреждении имущества, длительное время по вине ответчика был лишен возможности пользоваться автомобилем в личных целях, не получив своевременную и качественную услугу по ремонту автомобиля. С учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материала дела следует, что при рассмотрении спора в суде Власовым В.С. понесены судебные расходы.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг от 08.04.2022, заключенному между Власовым В.С. и ООО «Аспект», последний обязался предоставить юридические услуги по полису № от 23.03.2020 в рамках страхового случая от 21.11.2020.

Согласно Акту сдачи-приема оказанных услуг по договору от 14.04.2022 ООО «Аспект» оказал Власову В.С. следующие услуги: устная консультация, изучение документов, составление претензии о выплате неустойки, отправка претензии по почте.

Юридические услуги оплачены в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.04.2022.

06.06.2022 между Власовым В.С. и ООО «Аспект» заключен договор на оказание юридических услуг в рамках страхового случая от 21.11.2020.

Согласно Акту сдачи-приема оказанных услуг по договору от 08.06.2022 ООО «Аспект» оказал Власову В.С. следующие услуги: устная консультация, изучение документов, составление обращения по неустойке в службу финансового уполномоченного, сканирование приложения к обращению для отправки документов через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного, отправка обращения в службу финансового уполномоченного через личный кабинет.

Юридические услуги оплачены в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2022.

29.07.2022 между Власовым В.С. и ООО «Аспект» заключен договор на оказание юридических услуг в рамках страхового случая от 21.11.2020.

Согласно Акту сдачи-приема оказанных услуг по договору от 29.07.2022 ООО «Аспект» оказал Власову В.С. следующие услуги: устная консультация, изучение решения финансового уполномоченного и судебной практики, составление искового заявления в суд по неустойке, составление заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, ксерокопии документов для ответчика и финансового уполномоченного, отправка копии искового заявления с приложением документов по почте России в САО «ВСК», отправка копии искового заявления с приложением документов по электронной почте финансовому уполномоченному, отправка искового заявления с приложением документов по почте России в суд.

Юридические услуги оплачены в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.07.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 ГПК РФ установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая праве претендовать на возмещение судебных расходов.

Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке документов (в данном случае составление претензии и обращения по неустойке).

Согласно материалам дела нашло подтверждение оказание Власову В.С. таких услуг, как составление претензии и обращения по неустойке.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 105494,26 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению возмещение суммы судебных издержек в размере 15000 рублей по договору от 29.07.2022.

Оценивая представленные суду документы, доводы сторон, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, что Власову В.С. подлежит возмещению сумма судебных издержек в размере 10 000 рублей (по 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2022 и по договору на оказание юридических услуг от 06.06.2022).

Руководствуясь ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу Власова В.С. почтовые расходы в размере 477 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Власова В.С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», в пользу Власова Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области 22.04.2022, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение состоялось 26 сентября 2022 года.

Судья С.М. Манакова