Решение по делу № 2-1065/2024 (2-7096/2023;) от 14.11.2023

№ 2-1065/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-007998-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2024 года                                                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлов О.И. к Вагина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: Коммерческий банк "Русский Славянский Банк", ООО " ТЛС",

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился с иском в суд к Вагиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2014г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Вагина Л.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме в сумме 103 496, 30 руб. на срок до 26.04.2019 года из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить в срок до <дата> полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

27.10.2015г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС, 26.12.2022г. ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и индивидуальный предприниматель Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования № 1. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

10.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по иску ООО «ТЛС» к Вагиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от 28.04.2023г. произведена замена стороны ООО «ТЛС» на ИП Козлова О.И. Судебный приказ исполнено ответчиком 29.03.2023г.

Ссылаясь на действующеее законодательство и на условия кредитного договора № от <дата> истец просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактического погашения задолженности, снизив добровольно сумму неустойки до 500 000 руб.

Таким образом, истец просим взыскать с ответчика Вагиной Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 7 429, 83 руб. - сумма процентов по состоянию на 28.10.2015 г.; в сумме 163 516,69 руб. - сумма процентов с 29.10.2015 по 29.03.2023 г.; в сумме 500 000 руб. - сумма неустойки с 29.10.2015 по 29.03.2023 г.

        Определением суда от 25.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Русский Славянский Банк".

        Протокольным определением суда от 14.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЛС».

В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Вагина Л.В..

В судебном заседании истец ИП Козлов О.И. не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Представители третьих лиц Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" и ООО «ТЛС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации представленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу от 10.01.2024 года в ответ на запрос суда, Вагина Л.В., <дата>, уроженка <адрес>, умерла в 2011 году (л.д.63).

Таким образом, судом установлено, что истец ИП Козлов О.И. обратился с настоящим иском к умершему лицу, в связи с чем в силу вышеприведенных требований закона производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Учитывая, что ответчик Вагина Л.В. умерла в 2011 году, т.е. до подачи искового заявления в суд (<дата> год), суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к Вагина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: Коммерческий банк "Русский Славянский Банк", ООО " ТЛС" – прекратить в связи со смертью ответчика Вагиной Л.В.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий:        подпись                 К.О. Рубанова