Решение по делу № 16-1462/2022 от 15.04.2022

№ 16-1462/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                  17 июня 2022 года

             Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Гладкова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Хабаровского края от 30 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 мая 2021 года в отношении Гладкова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Хабаровского края от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года, Гладков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Гладков А.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

     Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Гладков А.С. 14 июня 2020 года в районе <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с запахом алкоголя, неустойчивостью позы. В соответствии с разделом II Правил Гладкову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил послужило основанием для направления Гладкова А.С. на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Гладков А.С., находясь 14 июня 2020 года в 01 часов 25 минут по указанному выше адресу, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом по делу об административном правонарушении от 14 июня 2020 года № 27 ОН 107887 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2020 года № 27 АМ 422792 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2020 года № 27 АА 119216 (л.д. 8), чек-листом к акту (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 июня 2020 года № 27 АК 359392 (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 14 июня 2020 года № 27 ХА 135630 (л.д. 10), объяснением инспектора ДПС ФИО5 показаниями инспекторов ФИО6 и ФИО7 в суде и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Гладкова А.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

    Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Гладковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все представленные в дело доказательства в своей совокупности подтверждают, что Гладков А.С., являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Гладкова А.С. в совершении вмененного в вину административного правонарушения, в том числе и в факте управления им транспортным средством, не имеется.

Приведенные в обоснование вины Гладкова А.С. доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Вынесенные в отношении Гладкова А.С., судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гладкова А.С. уполномоченным должностным лицом. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований полагать, что исправления в процессуальный документ были внесены не на месте и не во время его составления, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Постановление о привлечении Гладкова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что копия решения судьи районного суда от 17 мая 2021 года, которым жалоба на постановление мирового судьи о назначении наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от 30 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения, Гладковым А.С. была получена 14 января 2022 года, правового значения для исчисления срока давности по делу не имеет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Вмененное в вину Гладкову А.С. административное правонарушение имело место 14 июня 2020 года, за его совершение Гладков А.С. в пределах года, а именно 30 ноября 2020 года, привлечен к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС факт управления Гладковым А.С. автомобилем ФИО9» государственный регистрационный знак ФИО8 27 14 июня 2020 года в 00 часов 30 минут под сомнение не ставит. Данное обстоятельство полно и объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения по делу, необходимость и порядок осуществления которых установлен статьей 27.12 КоАП РФ, применены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что исключало необходимость ведения видеозаписи. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что указанные лица присутствовали в качестве понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Судами обеих инстанций предпринимались исчерпывающие меры для вызова понятых в судебное заседание. Данные граждане отказались от явки в суд. Обязательной их явка судом не признавалась. Отсутствие понятых при рассмотрении дела на полноту исследования его обстоятельств не повлияло. При этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях принцип непрерывности судебного заседания не устанавливает, в связи с чем доводы жалобы о том, что в перерывах проведения судебного заседания 30 ноября 2020 года мировым судьей были рассмотрены иные дела, на законность принятого постановления повлиять не могут.

Кроме того, приведенный довод объективно материалами дела не подтвержден. Данные о времени назначения дел к слушанию, размещенные на сайте мирового судьи, на что в жалобе ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что по факту дела были рассмотрены судьей в назначенное время, а не позже, по окончании рассмотрения дела Гладкова А.С.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

              постановление мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Хабаровского края от 30 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 мая 2021 года в отношении Гладкова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гладкова А.С. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                          Е.В. Королев