Решение по делу № 33-16166/2019 от 13.11.2019

Судья: Мордвинов А.П.                              № 33 - 16166/2019

24RS0034-01-2019-000696-22

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Емельянова В.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Ольге Васильевне о возложении обязанностей в сфере обращения с отходами, образующимися в результате осуществления предпринимательской деятельности

по апелляционному представлению прокурора Манского района Корякова С.Н.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Ольге Васильевне - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Харитонову Ольгу Васильевну в срок до 01 марта 2020 г. организовать исследование отходов, образующихся в результате осуществления ею предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, с целью определения класса их опасности для окружающей среды, и при установлении факта наличия образования отходов I - IV класса опасности осуществить профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, лиц, допущенных к обращению с указанными классами отходов.

В остальной части исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Ольге Васильевне - оставить без удовлетворения, в связи с их добровольным удовлетворением стороной ответчика до вынесения решения по существу гражданского дела».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Манского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Харитоновой О.В. о возложении обязанностей в сфере обращения с отходами, образующимися в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что ответчик, осуществляющая предпринимательскую деятельность: розничную продажу пищевых продуктов по адресу: <адрес> производит размещение твердых коммунальных отходов (ТКО), что является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. Паспорт отходов у Харитоновой О.В. отсутствует, равно как свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами. Региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на территории Манского района Красноярского края с 01 января 2019 года, является ООО «РостТех», но ИП Харитонова О.В. договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Росттех» не заключила.

Просил обязать ИП Харитонову О.В. принять меры по исследованию отходов, образующихся в результате осуществления предпринимательской деятельности, для определения класса опасности для окружающей среды, осуществить профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV классов опасности в срок до 01 марта 2020 года; заключить с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Манского района Коряков С.Н. просит решение изменить, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права; указывает, что судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 43-46).

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., поддержавшей представление, ответчика Харитоновой О.В., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01 января 2019 года на основании приказа № № министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, ООО «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, в которую входит Манский район Красноярского края.

Согласно сведениям ЕГРИП 02 марта 2016 года Харитонова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН № основным видом ее деятельности является - «торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах».

20 апреля 2018 года ОУУП ОП №1 МО МВД России «Уярский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, образующимися в результате деятельности ИП Харитоновой в магазине «Харитоша», расположенном по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что договор на вывоз отходов производства и потребления не заключен; деятельность по исследованию отходов, образующихся в организации, для определения класса опасности для окружающей природной среды не осуществляется; паспорт отходов отсутствует; отходы самостоятельно вывозятся в г. Красноярск с последующей сдачей в пункты приема вторсырья (картон, бумага), пластиковая тара сдается поставщикам для повторного использования.

ООО «РостТех» в адрес прокуратуры направлено информационное письмо от 25 июня 2019 года № №, из которого следует, что с ИП Харитоновой О.В. договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен.

05 августа 2019 года, то есть в период рассмотрения дела, между ИП Харитоновой О.В. и ООО «РостТех» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который был представлен ответчиком в материалы дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст. ст. 8, 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 4.1, 14, 15, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований процессуального истца;

в связи с чем правомерно возложил на ИП Харитонову О.В. обязанность в срок до 01 марта 2020 года организовать исследование отходов, которые образуются в результате осуществления ее предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> с целью определения класса их опасности для окружающей среды; и при установлении факта наличия образования отходов I - IV класса опасности осуществить профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, лиц, допущенных к обращению с указанными классами отходов.

При этом суд верно исходил из того, что нарушение ответчиком требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, влечет негативные последствия для окружающей среды и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 42 Конституции РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ИП Харитонову О.В. обязанности по заключению с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд исходил из их добровольного удовлетворения стороной ответчика до вынесения решения по существу гражданского дела.

Решение в данной части не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции, не является.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что при удовлетворении иска суд не произве взыскание с ответчика государственной пошлины по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ, установлено судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает апелляционное представление удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ИП Харитоновой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Манского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года изменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Харитоновой Ольги Васильевны 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                         

Судьи:     

Судья: Мордвинов А.П.                              № 33 - 16166/2019

24RS0034-01-2019-000696-22

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Резолютивная часть)

25 ноября 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Емельянова В.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Ольге Васильевне о возложении обязанностей в сфере обращения с отходами, образующимися в результате осуществления предпринимательской деятельности

по апелляционному представлению прокурора Манского района Корякова С.Н.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Ольге Васильевне - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Харитонову Ольгу Васильевну в срок до 01 марта 2020 г. организовать исследование отходов, образующихся в результате осуществления ею предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> с целью определения класса их опасности для окружающей среды, и при установлении факта наличия образования отходов I - IV класса опасности осуществить профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, лиц, допущенных к обращению с указанными классами отходов.

В остальной части исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Ольге Васильевне - оставить без удовлетворения, в связи с их добровольным удовлетворением стороной ответчика до вынесения решения по существу гражданского дела».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Манского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года изменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Харитоновой Ольги Васильевны 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                         

Судьи: