Решение от 16.06.2021 по делу № 1-235/2021 (1-989/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-235/2021 78 RS 0005-01-2016-000023-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург          16 июня 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Селезневой М.А., защитника - адвоката Меркушева Д.В., подсудимого Бахоничева В.А.,

при секретарях Несудимовой А.С., помощнике судьи Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бахоничева Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.06.2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 16.03.2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.05.2013 года освобожденного по сроку;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Вину Бахоничева В.А. в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

09.02.2016 года, около 11 часов 54 минут он (Бахоничев В.А.) на 4 этаже дома 108 корпус 3 по пр. Луначарского в Санкт-Петербурге умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей добровольно выступившей в роли «закупщика» действующей в рамках ОРМ «Поверочная закупка» Р. 2 свертка с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,71 и 0,84 грамма соответственно, а общей массой 1, 55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

2. Вину Бахоничева В.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

09.02.2016 в 11 час 56 минут на 4 этаже дома <адрес> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления сотрудниками полиции был задержан Бахоничев В.А., у которого в ходе личного досмотра в 3 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 79 09.02.2016 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 10,38 г., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Бахоничев В.А. свою вину в совершении указанных выше преступлений также признал полностью, и пояснил, что 09.02.2016 года около 12 часов он продал амфетамин малознакомой по имени Т. за 1000 рублей, у своей квартиры <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 3 отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято 1000 рублей полученные от Татьяны за проданный амфетамин и пакетик с амфетамином около 10 грамм, который был у него для личного употребления, после чего, был составлен протокол, где он расписался. По факту приобретения им наркотика амфетамина пояснил, что примерно 07.02.2016 года в вечернее время прогуливаясь по ул. Бутлерова, где стоит знак «Пискаревский пр. 30 м», он нашел под знаком «закладку», в которой был сверток с порошком белого цвета, который оказался амфетамином, оставил себе для личного употребления.

Вину Бахоничева В.А. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждают следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.02.2016 года, согласно которому Р. добровольно выдала два свертка с веществом, приобретенным у Бахоничева В.А. (т.1 л.д. 6, 7)

- заявление Р. от 09.02.2016 о добровольном участии в проверочной закупке (т.1 л.д.8);

- рапорт и постановление о проведении проверочной закупки от 09.02.2016 на основании информации, полученной от Р. (т.1 л.д.9, 10);

- протокол досмотра Р. от 09.02.2016 до проведения «Проверочной закупки», согласно которому у Р. предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1 л.д. 11);

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 09.02.2016, в ходе которого был произведен осмотр денежной купюры номиналом 1000 рублей, которая была вручена Р. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 12-13);

- протокол личного досмотра Р. от 09.02.2016, после «проверочной закупки», в ходе которого ею были выданы добровольно два свертка белой бумаги с порошком белого цвета, при этом Р. пояснила, что выданное вещество является «амфетамином», которое она приобрела у малознакомого Бахоничева Виктора 09.02.2016 около 11 часов 54 минут за 1000 рублей в ходе проверочной закупки на лестничной площадке 4 этажа парадной №2 в доме <адрес> (т.1 л.д.14-15)

- справка о результатах оперативного исследования №9/И/858 09.02.2016г. и заключение эксперта №9/Э/1572-16 от 16.03.2016г., согласно которым вещества, добровольно выданные Р., являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,71 и 0,84 грамма, без учета израсходованного вещества на исследование. (т.1 л.д. 16, 121-123);

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.03.2016 - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,70 и 0,83 грамма, (т.1, л.д.107-109, 127-128, 129);

- рапорт о задержании Бахоничева В.А. от 09.02.2016, согласно которому Бахоничев В.А. был задержан по подозрению в совершении преступления 09.02.2016 в 12 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., 79. (т.1 л.д.17);

- протокол досмотра Бахоничева В.А. от 09.02.2016, согласно которому в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в помещении кабинета № 20 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у Бахоничева В.А. были обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 1000 рублей, полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. (т.1 л.д.18-19);

- протокол медицинского освидетельствования Бахоничева В.А., согласно которому установлено состояние опьянения, вызванное психотропным (амфетамин) веществом, и наркотическим (метадон, тетрагидроканнабинол) средствами. (т.1 л.д. 103 );

- протокол осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2016 одной денежной купюры номиналом 1000 рублей. (т.1 л.д. 107-109, 110);

- справка о результатах оперативного исследования №9/И/857 09.02.2016г. и заключение эксперта №9/3/1569-16 от 16.03.2016г., согласно которым порошкообразное вещество, изъятое у Бахоничева В.А., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 10,38 грамма, без учета израсходованного вещества на исследование. (т.1 л.д. 20, 112-114);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 31.03.2016 г. –психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 10,34 грамма. (т.1 л.д.116-117, 118-119, 120);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому следователю представлены документы, отражающие ход и содержание ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д. 31-32)

- показания свидетеля Р., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомый Бахоничев Виктор, который проживает по адресу: <адрес>, 09.02.2016 года она позвонила ему и попросила продать 2 грамма амфетамина, Бахоничев согласился, она обратилась в УР с заявлением о своем желании принять добровольное участие в ОРМ; в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, затем осмотрена купюра 1000 рублей, ксерокопирована, передана ей для проведения закупки наркотика, об этом были составлены протоколы, где она и понятые расписались; затем она и сотрудники полиции и понятые выехали к <адрес>, она ехала на автомашине с понятыми, по пути пыталась дозвониться Бахоничеву, но его телефон был отключен, было принято решение позвонить в домофон; до этого сотрудники полиции зашли в подъезд и должны были скрытно расположиться этажом выше и по ее условному сигналу (громкому кашлю) спуститься и задержать Бахоничева; когда она подала сигнал, сотрудники полиции спустились и задержали Бахоничева, а она спустилась на улицу и показала понятым приобретенный у Бахоничева наркотик, далее они проехали в отдел полиции, где был составлен протокол личного досмотра, в котором указан факт добровольной выдачи ею наркотика, который был упакован в бумажный конверт, подписанный подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 46-47);

- показания свидетеля М., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09.02.2016 г. к ним в отдел обратилась гражданка Р., которая сообщила, о том, что её знакомый по имени Виктор, проживающий на <адрес> во второй парадной осуществляет продажу амфетамина по цене 500 рублей за 1 грамм, о чем Р. собственноручно и добровольно было написано заявление. 09.02.2016 года утром в разговоре с Бахоничевым Ржаницына просила его продать амфетамина за 1000 рублей, он согласился, встретиться они договорились у него дома. Она (М.) провела личный досмотр Р., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у Р. обнаружено не было, затем передала Р. для проведения проверочной закупки 1000 рублей. Об этом были составлены протоколы, в которых Р. и понятые расписались. После этого понятые, Р., сотрудники полиции О., Л. и В. проехали к дому <адрес>. Вернувшись в 3 отдел полиции в 12 часов 10 минут в присутствии понятых, она (М.) составила протокол добровольной выдачи Р. 2 свертков с порошком белого цвета, который последняя приобрела 09.02.2016 года в 11 часов 54 минут за 1000 рублей в ходе проверочной закупки у Бахоничева В.А. Изъятое у Р. вещество было упаковано, замечаний и дополнений в ходе проведения мероприятий не поступило. (т.1 л.д. 88-91)

- показаниями свидетеля О., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09.02.2016 г. в ходе проведения проверочной закупки с участием Р., после того, как ею собственноручно и добровольно было написано заявление о том, что ее знакомый Виктор осуществляет незаконный сбыт амфетамина, ее досмотра и вручения ей денежных средств он (О.), понятые, Р. и В. проехали к дому <адрес>, где Р. позвонила по домофону в квартиру №, зашла в подъезд, а он (О.) и В. скрытно расположились этажом выше и наблюдали за Р.; через некоторое время к Р. вышел ранее им неизвестный молодой человек, как впоследствии выяснилось Бахоничев В.А., Р. отдала Бахоничеву деньги, а Бахоничев отдал Р. что-то небольшое из рук в руки. Р. подала условный сигнал, он (О.) и В. задержали Бахоничева на лестничной площадке. Затем все проехали в 3 отдел полиции, где М. составила акт добровольной выдачи Р. 2 свертков с порошком белого цвета, а оперуполномоченный Л. произвел личный досмотр задержанного Бахоничева, в ходе которого в правом переднем кармане джинсов синего цвета у Бахоничева была обнаружена и изъята 1 купюра достоинством 1000 рублей, а также один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, со слов самого Бахоничева В.А., являющимся амфетамином, который он (Бахоничев) хранил при себе для собственного употребления. После этого все участвовавшие лица расписались в составленном протоколе личного досмотра. Замечаний и заявлений по поводу проведения проверочной закупки от кого-либо из участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.84-87);

- показания свидетеля Л., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля О. (т.1 л.д. 95-98);

- показания свидетеля П., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09.02.2016 года она участвовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки, в присутствии её и второй понятой в 3 отделе полиции сотрудница уголовного розыска провела личный досмотр Р., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у нее (Р.) обнаружено не было, затем была осмотрена купюра достоинством 1000 рублей и передана Р. для проведения проверочной закупки, о чем были составлены акты, в которых Р., она и вторая понятая расписались. После этого она (П.), вторая понятая, Р. и оперуполномоченные 3 отдела полиции проехали к <адрес>, где Р. попыталась созвониться с Виктором, однако телефон у него был выключен, после чего Р., оперуполномоченные 3 отдела полиции, пошли ко второму подъезду дома <адрес>, позвонили в домофон, дверь открылась и они вместе скрылись в подъезде, она и вторая понятая осталась в машине, через некоторое время из указанного подъезда вышла Р. и сотрудник полиции, и Р. предъявила ей (П.) и второй понятой 2 свертка из белой бумаги, пояснив, что это амфетамин, который она приобрела у Виктора. В 3 отделе полиции был составлен акт добровольной выдачи Р. 2 свертков из бумаги белого цвета с находящейся в нем порошком белого цвета, которые были упакованы. Каких-либо замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. Замечаний и заявлений по поводу проведения проверочной закупки от кого-либо из участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.99-100);

- показания свидетеля С., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля П. (т.1 л.д.92-94);

- показания свидетеля Х., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09.02.2016 года в 3 отделе полиции УМВД России по Калининскому району он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного Бахоничева, у которого из правого переднего кармана джинсов была изъята одна купюра достоинством тысяча рублей, полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета; со слов Бахоничева В.А., деньги он получил от Р. за проданные им ей 2 грамма амфетамина, вещество является амфетамином, который он (Бахоничев) хранил при себе для собственного употребления. После этого все участвовавшие лица расписались в составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра. Ни от него, ни от второго понятого никаких замечаний относительно процедуры личного досмотра не поступило, также и от Бахоничева В.А. не поступило никаких замечаний. (т.1 л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Ш., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по содержанию с вышеизложенными показаниями свидетеля Х. (т.1 л.д.81-83);

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей. Доказательства, представленные в копиях надлежащим образом заверены следователем, сомнений у суда не вызывают, согласуются с иными доказательствами.

Указанные в приговоре доказательства, подтверждающие совершение Бахоничевым В.А. преступлений, предусмотренных, ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ, проверены судом, являются допустимым, достоверными, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину Бахоничева В.А. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной и доказанной.

У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность задержания Бахоничева В.А. сотрудниками полиции. Суд принимает по внимание, что при медицинском освидетельствовании Бахоничева В.А. у последнего установлено опьянение, вызванное употреблением наркотического средства и психотропного вещества.

Суд оценивает, как достоверные доказательства, показания указанных в приговоре свидетелей, поскольку данные лица неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Личные досмотры проведены уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых. Понятым и участвующим лицам разъяснены права и ответственность, о чем имеется отметка в актах. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 176, и ч.1-4 ст. 177 УПК РФ.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз изъятых веществ сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Суд доверяет показаниям Бахоничева В.А., поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и с материалами дела, оснований для самооговора судом не установлено.

    Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ; исследованными доказательствами установлено, что умысел у Бахоничева В.А. на незаконный сбыт психотропного вещества Р. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении ОРМ. В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, у правоохранительных органов имелась достаточная информация подозревать Бахоничева В.А. в распространении психотропных веществ. Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют, что умысел у подсудимого на незаконный оборот психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, действия которых не носили провокационного характера, и не имеется провокации со стороны оперативных подразделений, задачами которых в соответствии с ФЗ «Об ОРД» являются пресечение и раскрытие преступлений. Сотрудники полиции после получения информации о причастности Бахоничева В.А. к незаконному обороту психотропных веществ приняли решение о проведении «проверочной закупки», что не противоречит требованиям Федерального закона «Об ОРД», и в действиях сотрудников полиции не имеется нарушений требований ст. 5 ч.8 Федерального закона РФ «Об ОРД».

Суд квалифицирует содеянное Бахоничевым по факту сбыта психотропного вещества Р. 09.02.2016 года как совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере по ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

Об умысле Бахоничева на сбыт психотропного вещества в крупном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: психотропное вещество в крупном размере Бахоничев В.А. передал Р., получив от последней денежные средства.

Суд квалифицирует содеянное Бахоничевым по факту обнаруженного при нем 09.02.2016 года психотропного вещества, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере по ст. 228 ч.2 УК РФ, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его ответственность.

Бахоничев совершил два умышленных преступления - особо тяжкое и тяжкое, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, направленных против здоровья населения, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, в том числе и аналогичное, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, Бахоничеву должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания–в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. Наличие рецидива в действиях Бахоничева В.А. суд оценивает как отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства каждого преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств следующее:

Бахоничев В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании матерью, оказывал ей помощь. В период рассмотрения дела умер брат подсудимого. Мать подсудимого- Б. имеет заболевания, нуждается в уходе в силу преклонного возраста и заболеваний

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего передела, предусмотренного санкциями ст. 228 ч.2, 228.1ч.4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228.1 ░.4 ░. «░» ░░ ░░, ░░. 228 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 228.1 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░.3.2 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 27.04.2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. (░.1 ░.░░. 120, 129); ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. (░.1 ░.░. 111)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: