Решение по делу № 2-879/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-879/2023

74RS0019-01-2023-001662-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года               г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Карташовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области к Бабкину Е.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Озерского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сумкина С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабкину Е.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в Озерском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении Бабкина Е.А., остаток задолженности по которому составляет 71 067 рублей. В рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1338 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровый №, площадью 1338 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Озерского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сумкина С.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бабкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МРИФНС №3 по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительному производству: Центральное МУГАДН Ространснадзора, ГУФССП России по Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России Красноуфимский, ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в Озерском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Озерска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 71 067 рублей, пени в размере 124 рубля 37 копеек, а также государственной пошлины в размере 1167 рублей 87 копеек в отношении должника Бабкина Е.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Челябинской области. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сводное исполнительное производство включены также следующие исполнительные производства: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения штраф 5000 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения штраф 5000 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Челябинской области, предмет исполнения: взыскание 28182,79 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ пользу ОСАО Ингосстрах о взыскании 12185,06 руб., ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в пользу УФССП по Челябинской области в сумме 3048,02 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС России № 20 по Челябинской области, предмет исполнения - взыскание налога на сумму 4235,52 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в пользу УФССП по Челябинской области в сумме 1308,81 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №3 по Челябинской области на сумму 36542,39 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОГИБДД МО МВД России Красноуфимский, предмет исполнения штраф в размере 3000 руб.; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в суме 9709,78 руб.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 164 922 рубля 54 копейки.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области установлено, что должник имеет в собственности земельный участок кадастровый №, площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнут земельный участок площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых. Предварительная оценка земельного участка составляет 200 000 рублей.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Требования исполнительного документа Бабкиным Е.А. до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Решение суда должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателей, земельный участок №, площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит ответчику Бабкину Е.А. на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий Бабкину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), земельный участок площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Бабкина Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.