Решение от 09.01.2023 по делу № 2-66/2023 (2-1811/2022; 2-11417/2021;) от 19.08.2021

Дело №2-66/2023

24RS0048-01-2021-012859-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлыш Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлыш Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-6) к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого дома, в подъезде № истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается заключением № ООО «Краевая Экспертиза». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Поскольку стороны не пришли к соглашению, Павлыш Н.Н. вынужден обратится в суд с исковым заявлением и просит возложить обязанность на ООО «УСК «Сибиряк» по устранению недостатков строительно-монтажных работ в подъезде № в <адрес> в <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, взыскать с последних в ее пользу в свою пользу, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, неустойку, штраф.

До начала судебного заседания представитель истца – Тюменцев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил возложить обязанность на ООО «УСК «Сибиряк» по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в подъезде № <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТами в строительстве; взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Павлыш Н.Н. в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 838 рублей, указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки банка России, опубликованным Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга; в силу п.1 ст.308.3 ГК РФ денежную сумму за неисполнение судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в сумме 50 000 рублей в день в течение первого месяца, со второго месяца 100 000 рублей в день, с третьего 150 000 рублей в день, с каждого последующего с увеличением на 50 000 рублей к предыдущему (л.д.167).

До начала судебного заседания представитель ответчика – Дашко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172) представил дополнение к отзыву на исковое заявление представленного представителем – Валеевой А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), согласно которого снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки, начисленной по п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» до разумного, соразмерного последствиям неисполнения обязательства, учитывая долю Тихоновой И.А., долю Павлыш Н.Н. в общем имуществе. Отказать во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно; отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме; в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ст. 308.3 ГК РФ отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленного требования, снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных обоснованных пределов. Снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до разумного, соразмерного последствиям неисполнения обязательства; снизить компенсацию морального вреда до разумного, обоснованного предела. Указав, что все выявленные недостатки относятся к категории недостатков, которые носят эксплуатационный характер и, соответственно, застройщик не несет ответственности за указанные недостатки и их устранение должно осуществляться управляющей компанией в рамках оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Полагал, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Новопокровская», истец Павлыш Н.Н. не является надлежащим истцом по делу (л.д.168-171).

Истец Павлыш Н.Н., его представитель, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Покровский дом», Тихонова И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом (л.д.173-174).

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из ст.247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

Как установлено судом, ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, выданного застройщику администрацией <адрес>, данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и Павлыш Н.Н., Тихоновой И.А. (Участники долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения: жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке: с кадастровым №, площадь земельного участка 33 849 кв.м. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – четырехкомнатную квартиру №, расположенную в 6 подъезде, на 7 этаже, общей площадью 81,85кв.м., в том числе площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 1,74 кв.м. (л.д.7-11).

Право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ за Тихоновой И.А. 2/3 доли и за Павлыш Н.Н. 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.156).

В ходе эксплуатации общедомового имущества истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

Для определения полного объема имеющихся дефектов, Павлыш Н.Н. обратился в экспертное учреждение и согласно заключению ООО «Краевая экспертиза» №, в результате проведения экспертизы качества строительных работ подъезда № в доме № по <адрес> были установлены нарушения действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных дефектов в подъезде по адресу: <адрес>, подъезд 4 составляет 1 151 326 рублей (л.д.16-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить выявленные строительные недостатки, оплатить стоимость оказания услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 125 000 рублей (л.д.14-15), в ответ на которую предложено согласовать срок осмотра объекта (л.д.98-99).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, Павлыш Н.Н. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - имеются ли в подъезде № по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, указанные в заключении № ООО «Краевая Экспертиза», появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк»? - при положительном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильно эксплуатации? - если в подъезде имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ указанные в заключении № ООО «Краевая Экспертиза» появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк» определить перечень работ необходимых для устранения недостатков и стоимость их устранения? (л.д.125-147).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» установлено, что в подъезде № по адресу: <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных работ, указанных в заключении № ООО «Краевая Экспертиза». Установлено, что перечень недостатков, приведенных в заключении № имеет место на объект исследования, выявлено несоветские по объемам. Выявленные недостатки отделочных работ потолка, стен и пола в помещениях подъезда не соответствуют требованиям СНиП №, СП № проектной и рабочей документации. В материалах дела стандарт предприятия не указан в рабочей, проектной документации и договоре № участия долевого строительства. Следовательно применения СТП 2№ ООО «УСК «Сибиряк» при отделки помещений общего пользования не использовался. Выявленные и учтенные в расчетах недостатки отделочных работ потолка, стен и пола помещений подъездов, возникли в ходе выполнения отделочных и монтажных работ, связанны с неисполнением требований рабочей и проектной документации, СНиП №, СП №, в таблицах № отражены все недостатки (за исключением явных механических), то есть с учетом и без учета естественного износа, принятого из положения ВСН № и ВСН 58№ Постановления Госстроя №. В таблице № настоящего заключения отражены объемы недостатков возникших в процессе проведения строительно-монтажных и отделочных работ и не учтены объемы недостатков, которые экспертами определены как недостатки возникшие в процессе естественного износа или не выполнения требований к процессу эксплуатации, ненадлежащего ремонта. В результате проведенного исследования установлено, что имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ указанные в заключении № ООО «Краевая экспертиза» появившиеся вследствие невыполнения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований. В таблице № приведен перечень работ и их объем по устранению недостатков, в таблице № указано месторасположения недостатков. Работы, связанные с полом, на котором выполнена устройство керамической плитки (недостаток отслоение: - демонтаж отслоившейся керамической плитки и плинтуса; - монтаж керамической плитки и плинтуса (б/у). Работы, связанные с полом, на котором выполнено устройство керамической плитки (недостаток неровности планового очертания): - демонтаж керамической плитки; - монтаж новой керамической плитки; работы связанные со стенами жилых коридоров и лестницы: - оштукатуривание ЦПР участков стен, где превышает допустимое значение по плановости очертания; окраска ВД-ВА на два раза с очисткой старой поверхности до 10% площади работы связанные со стенами лифтового холла 1 этажа: - демонтаж керамической плитки со стен; устройство новой керамической плитки; Работы связанные с потолком: - окраска ВД-ВА на два раза с очисткой старой поверхности до 35 % площади. Работы связанные с перемонтажом конструкций: - демонтаж противопожарных блоков; монтаж противопожарных дверных блоков (б/у). Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ общего имущества в подъезде № МКД по адресу: <адрес> учетом положений ВСН № и ВСН № Постановления Госстроя № составляет 849 331 рублей (л.д.125-147).

Выявленные недостатки отделочных работ:

№ п.п.	потолок	стены	пол	дверь
Помещения МКД
16 этаж, площадка лестничной клетки	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной 1,0 мм;	Пустоты под керамической плиткой пола на площади 20% пола	-
Межэтажная лестничная площадка (далее Меж.лт.пл.) 16-15 этаж	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной 1,0 мм;	Пустоты под керамической плиткой пола на площади 20% пола
15 этаж площадка лестничной клетки	-	-	-	-
Меж.лт.пл. 15-14 этаж	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной 1,0 мм;	Отслоение плитки керамического плинтуса - 4 шт.	-
14 этаж площадка лестничной клетки	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной 1,0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	Отклонение двери от вертикали 9 мм на 1 м.
14 лифтовый холл	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 30% пола	-
14 этаж мусорокамера	-	-	Отслоение плитки керамического плинтуса - 3 шт.	-
14 этаж коридор	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 40% пола	Отклонение двери от вертикали 8 мм на 1 м.
Меж.лт.пл.14-13 этаж	-	Неровности плавного очертания 15 мм на 2 м – 2 м2	-	-
13 этаж площадка лестничной клетки	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 70% пола	Отклонение двери от вертикали 8 мм на 1 м.
13 лифтовый холл	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 30% пола	-
13 этаж мусорокамера	Потеки вокруг трубы	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной 1,0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 20% пола Отслоение плитки керамического плинтуса - 4 шт.	-
13 этаж коридор	-	Неровности плавного очертания 15 мм на 2 м – 2 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 70% пола	-
Меж.лт.пл.13-12 этаж	-	Неровности плавного очертания 15 мм на 2 м – 4 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 70% пола	-
12 этаж площадка лестничной клетки	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1,0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 50% пола	Отклонение двери от вертикали 8 мм на 1 м.
12 лифтовый холл	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	-
12 этаж мусорокамера	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола Отслоение плитки керамического плинтуса - 4 шт.	-
12 этаж коридор	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 30% пола	Отклонение двери от вертикали 8 мм на 1 м.
Меж.лт.пл.12-11 этаж	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм; Неровности плавного очертания 23 мм на 2 м – 4 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 80% пола	-
11 этаж площадка лестничной клетки	-	-	-	-
11 лифтовый холл	-	-	-	-
11 этаж мусорокамера	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1,0 мм с отслоением покрытия	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 5% пола	-
11 этаж коридор	-	-	Неровности плавного очертания 10 мм на 2 м – 5 м2	-
Меж.лт.пл.11-10 этаж	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм; Неровности плавного очертания 21 мм на 2 м – 4 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 20% пола	-
10 этаж площадка лестничной клетки	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	-	-
10 лифтовый холл	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 50% пола	-
10 этаж мусорокамера	Следы замачивания вокруг ствола мусоропровода и по углам	Следы замачивания	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	-
10 этаж коридор	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 1.0 мм; Неровности плавного очертания 15 мм на 2 м – 3 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 50% пола	-
Меж.лт.пл.10-9 этаж	Трещины в местах примыкания потолка со стенами, шириной до 0,5 мм с отслоением покрытия	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной 1,0 мм;	-	-
9 этаж площадка лестничной клетки	-	-	-	-
9 лифтовый холл	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 50% пола	-
9 этаж мусорокамера	Следы замачивания вокруг ствола мусоропровода	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1,0 мм;	-	-
9 этаж коридор	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 1.0 мм; Неровности плавного очертания 20 мм на 2 м – 3 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 70% пола	Отклонение двери от вертикали 8 мм на 1 м.
Меж.лт.пл. 9-8 этаж	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1,0 мм; Неровности плавного очертания 21 мм на 2 м – 4 м2	-	-
8 этаж площадка лестничной клетки	-	-	-	-
8 лифтовый холл	-	-	-	-
8 этаж мусорокамера	-	-	-	-
8 этаж коридор	-	-	-	Отклонение двери от вертикали 10 мм на 1 м.
Меж.лт.пл.8-7 этаж	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм; Неровности плавного очертания 20 мм на 2 м – 4 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 5% пола	-
7 этаж площадка лестничной клетки	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	-	-
7 лифтовый холл	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	-	-
7 этаж мусорокамера	Потеки вокруг столба мусоропровода	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм; Потеки в углах сопряжения стен	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	-
7 этаж коридор	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм; Неровности плавного очертания 21 мм на 2 м – 4 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 20% пола	Отклонение двери от вертикали 9 мм на 1 м.
Меж.лт.пл.7-6 этаж	Трещины в местах примыкания потолка со стенами, шириной до 0,5 мм с отслоением покрытия	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола
6 этаж площадка лестничной клетки	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	-
6 лифтовый холл	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	-
6 этаж мусорокамера	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	-
6 этаж коридор	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 1.0 мм; Неровности плавного очертания 20 мм на 2 м – 4 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 30% пола	-
Меж.лт.пл.6-5 этаж	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	-	-
5 этаж площадка лестничной клетки	-	-	-	-
5 лифтовый холл	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	-
5 этаж мусорокамера	Потеки вокруг столба мусоропровода	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	-	-
5 этаж коридор	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	-
Меж.лт.пл.5 -4 этаж	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1,0 мм с отслоением покрытия;	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной 1,0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 30% пола	-
4 этаж площадка лестничной клетки	-	-	-	-
4 лифтовый холл	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм с отслоением покрытия;	-
4 этаж мусорокамера	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 5% пола	-
4 этаж коридор	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 15% пола	-
Меж.лт.пл.4-3 этаж	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм; Следы намокания по стенам	-	-
3 этаж площадка лестничной клетки	-	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 15% пола	-
3 лифтовый холл	Трещины по периметру примыкания с отслоением покрытия	-	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 20% пола	-
3 этаж мусорокамера	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм с отслоением покрытия;	-	-
3 этаж коридор	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 1.0 мм; Неровности плавного очертания 15 мм на 2 м – 4 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 20% пола	-
Меж.лт.пл.3-2 этаж	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной более 1.0 мм;	-	-
2 этаж площадка лестничной клетки	-	-	-	-
2 лифтовый холл	-	-	-	-
2 этаж мусорокамера	Отслоение покрытия вокруг ствола мусоропровода	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	-	-
2 этаж коридор	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм; Неровности плавного очертания 21 мм на 2 м – 4 м2	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 10% пола	Отклонение двери от вертикали 8 мм на 1 м.
Меж.лт.пл.2-1 этаж	Потеки в местах сопряжения	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	-	-
Тамбур лестничный 1 этаж	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	-	-
Входная группа выхода на лестницу	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 5 м2 пола	Отклонение двери от вертикали 8 мм на 1 м.
Тамбур перед лифтовым холлом	-	Неровности плавного очертания по ГКЛ покрытию до 10 мм на 2 м	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 15% пола	-
Тамбур вход	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	Пустоты под керам. плиткой пола на площади 30% пола
1 этаж лифтовый холл	-	Отклонения от вертикальности по облицовке керамической плиткой до 6,0 мм на 1 м Неровности плавного очертания до 7 мм на 2 м	Неровности плавного очертания до 8 мм на 2 м	Отклонение двери от вертикали 5 мм на 1 м.
1 этаж коридор	-	-	Имеются пустоты под керамической плиткой пола на площади 40%	-
Тамбур второго выхода в подъезд	-	Трещины в сопряжении конструктивных элементов шириной не более 0,2 мм;	-	-

В соответствии с ходатайством о вызове эксперта, представленного представителем ответчика, сторона ответчика полагает необходимым поставить перед экспертом уточняющие вопросы, а именно: - учитывались ли экспертами при проведении судебной экспертизы и составлении ведомостей объемов работ по устранению недостатков требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, ВСН 58-88 (р). «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», ВСН № «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий»? – в случае, если указанные правила и нормы экспертом не учитывались при проведении судебной экспертизы, предложить экспертам представить уточненные ведомости объемов работ по устранению недостатков, а также локально-сметные расчеты стоимости строительных недостатков с учетом износа (с учетом применения ВСН), и без учета износа (без применения ВСН). А также ответить на вопросы относительно применения следующих расценок: - в связи с чем эксперт применяет в п. 4 ЛСР более дорогую включающую не требующиеся виды работ, а именно расценку ФЕР № тогда как весь необходимый для устранения недостатков объем включен в более дешевую и подходящую расценку ФЕРр №? – в связи с чем эксперт применяет в п. 6 ЛСР более дорогую и включающую не требующиеся виды работ, а именно расценку №, тогда как весь необходимый для устранения недостатков объем работ включен в более дешевую и подходящую расценку №? – в связи с чем эксперт применяет в п. 15 ЛСР более дорогую и включающую не требующиеся виды работ, несмотря на то, что весь необходимый для устранения недостатков объем работ включен в более дешевую и подходящую расценку ФЕР? (л.д.158).

Исходя из ответа ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает на то, что на страницах 13, 14 заключения экспертом указано, что при определении объема недостатков учтены требования Постановления Госстроя РФ, а также учтены ВСН № и ВСЕ № Следовательно, при составлении ведомости объемов недостатки, возникшие из-за физического износа не учитывались. Внесений в дефектную ведомость уточнений не требуется, так как изначально при ее составлении недостатки, возникшие при естественном и физическом износе не учитывались. Экспертом принята расценка ФЕР №, как обоснованная с учетом тех выявленных недостатков и тех материалов, которые применены на объекте исследования в соответствии с проектом. Предлагаемая расценка ухудшает качество работ предусмотренных проектом. Экспертом принята расценка №, так как полностью позволяет выполнить весь перечень работ для устранения выявленного недостатка. Предлагаемая расценка ответчиком ФЕР №, так же применима, но дополнительно необходимо будет применить расценку по замешиванию клея и смеси по заделки швов, а также отдельно сам материал: клей и смесь. Следовательно это приведет к удорожанию работ. Экспертом принята расценка ФЕР-№, как применительно для демонтажа дверных блоков. В расценке учтены все индексы (Приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № табл. 2 п. 4) позволяющие убрать материалы и работы не используемые для демонтажа. Следовательно, расценка применена в соответствии с правилами создания сметных расчетов (л.д.166).

Суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться данным экспертным заключением, так как оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

В этой связи, суд считает возможным общую стоимость устранения недостатков и объем ремонтных работ определить в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», выполненному с учетом досудебной экспертизы, в размере 849 331 рублей, поскольку требования об устранении строительных недостатков заявлены в период гарантийного срока.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в многоквартирном доме недостатков, вызванных некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ, суд полагает заявленные требования о возложении на ООО «УСК «Сибиряк» обязанности устранить строительные недостатки в подъезде № дома № по <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами стороны ответчика о том, что недостатки носят эксплуатационный характер, суд согласиться не может, поскольку указанные выше недостатки являются следствием нарушения застройщиком СНиП №,СП №, проекту в части несоблюдения СТП №. При этом экспертами разграничены недостатки, которые могли произойти вследствие нормального износа, нарушений требований к процессу эксплуатации, ненадлежащего ремонта третьими лицами, нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации правил и условий от недостатков, допущенных в ходе отделочных работ.

С доводами ответчика о том, что недостатки подлежат устранению управляющей компанией, в ходе проведения текущего ремонта за счет средств собственников многоквартирного дома, суд также находит несостоятельным. Поскольку в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства включает в себя не только жилое или нежилое помещение, но иные объекты недвижимости, входящие в состав указанного застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч.2).

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств в частности, необходимости времени для выполнения определенных ремонтных работ, суд полагает возможным установить для ответчика 3-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.

С учетом определенной законодателем степени ответственности собственника по содержанию и сохранению общего имущества, суд приходит к выводу, что размер компенсации, связанной с нарушением имущественного права, также необходимо определять соразмерно доле каждого из собственников.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.9 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель. исполнитель. продавец. импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии е ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Федеральный закон об участии в долевом строительстве до внесения в него изменений Федеральным законом от 03.07.2016 №304-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не содержал положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или во возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в последующем вошло в Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ в Федеральный закон об участии в долевом строительстве были внесены изменения и дополнения, в частности, статья 7 дополнена частью 8, в соответствии с которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданин) - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить выявленные строительные недостатки, оплатить стоимость оказания услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 125 000 рублей (л.д.14, 15), в ответ на которую предложено согласовать срок осмотра объекта (л.д.98-99).

Поскольку сторонами спора не был решен спор в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (697 дней), исходя из следующего расчета: 849 331 рублей х 1% х 697 = 5 919 837,07 рублей.

Как следует из материалов дела, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 13 146,9 кв. м (л.д.59). Площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 81,1 кв.м., принадлежащего истцу Павлыш Н.Н. 1/3 доли составляет 27,03 кв.м., таким образом, доля Павлыш Н.Н.. в общедомовом имуществе составляет 0,20%.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Павлыш Н.Н. составляет 11 839,67 рублей (5 919 837,07 рублей х 0,20%).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день исполнения обязательства, из расчета 1% за каждый день просрочки.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств». Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8. п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ. ст.179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), таким образом, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 698,66 рублей (849 331 рублей х 0,20 %), за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за датой вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, присвоив общее имущество многоквартирного дома с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 200 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным " индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителей дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истцов штрафа. От определенных судом ко взысканию сумм штраф составит в пользе Павлыш Н.Н. в размере 600 рублей (1 000 рублей + 200 рублей) х 50%).

Указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 ГК РФ), без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа соответствует периоду неисполнения обязательств.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.1 ст.308.1 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок из расчета 50 000 рублей в день в течение первого месяца, со второго месяца 100 000 рублей в день, с третьего и последующего месяца 150 000 рублей в день, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами иди договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного иди недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, в силу ст.308.3 ГК РФ взыскатель вправе требовать с должника неустойку до момента фактического исполнения решения суда в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, в случае неисполнения ответчиком судебного решения в части устранения строительных недостатков в подъезде многоквартирного дома в установленные судом сроки, с ООО «УСК «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 000 рублей в день до момента исполнения обязательства в натуре.

Доводы стороны истца о взыскании неустойки в большем размере, суд отклоняет, поскольку размер неустойки должен соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды истцом из незаконного или недобросовестного поведения ответчика.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» с возложением обязанности по оплате на ответчика.

Направляя материалы гражданского дела в суд, директор экспертного учреждения представил письменное ходатайство о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» в его пользу денежных средств за проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 153 400 рублей, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №)░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.308.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 153 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.