Решение по делу № 2-39/2022 (2-645/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-39/2022

25RS0017-01-2021-001918-77

Мотивированное решение составлено 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                       11 февраля 2022 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточем В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фёдорову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Фёдорову П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Фёдоров П.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по которому Фёдоров П.В. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 199 242 рублей 06 копеек.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Феникс». В этот же день ответчику было направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору выплатил 35 рублей 43 копейки. Об уступке прав требования ответчик был уведомлен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 206 рублей 63 копейки, из которых: 89 940 рублей 44 копейки – основного долга, 107 717 рублей 06 копеек – процентов на непросроченный основной долг, 1 549 рублей 13 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 рублей 13 копеек, а всего 204 390 рублей 76 копеек.

    Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Представитель истца и ответчик просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, абз.1 п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.1 п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу пп.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии).

Из договора уступки требования видно, что АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования исполнения должником Фёдоровым П.В. денежных обязательств, возникших у него перед АО «ОТП Банк» в соответствии с кредитным договором № в сумме 199 242 рублей 06 копеек на дату перехода прав требования.

ООО «Феникс» уведомил Фёдорова П.В. об уступке права требования по кредитному договору №, а также направил требование о полном погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с Фёдорова П.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 201 834 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному ст.129 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском истец приобщил к исковому заявлению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между АО «ОТП Банк» и Фёдоровым П.В. отсутствует.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ истцу предложено в обоснование заявленных требований представить кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, такой договор стороной истца представлен не был.

Из справки о размере задолженности по договору №, расчета задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки по счету кредитного договора №, договора уступки права требования, представленных истцом, невозможно определить сам факт предоставления АО «ОТП Банк» ответчику кредита по кредитной карте, срок его предоставления, процентную ставку по кредиту и ответственность за невозврат кредита.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ответчика кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Договор уступки права требования не позволяет достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Ответчик стороной договора уступки права требования не является.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фёдорову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Фёдоровым ФИО1, в сумме в сумме 199 206 рублей 63 копейки, из которых: 89 940 рублей 44 копейки – основного долга, 107 717 рублей 06 копеек – процентов на непросроченный основной долг, 1 549 рублей 13 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 рублей 13 копеек, а всего 204 390 рублей 76 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья                    О.В.Жерносек

Секретарь с/з Надточий В.П.