Решение по делу № 33-5580/2023 от 24.05.2023

Судья Дементьева О.С. Дело № 33-5580/2023

№ 2-909(1)/2022

64RS0034-01-2022-001532-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО7, ФИО5

рассмотрев заявление истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» о защите прав потребителя,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Джили-Моторс» о защите прав потребителя.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы стоимость товара в размере 900000 руб., разница в стоимости товара - 1670808 руб., неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период со 02 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года в сумме 358284 руб., неустойка за нарушение сроков возврата разницы в цене товара за период со
02 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года в сумме 358284 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф - 657575 руб. 20 коп., неустойка в размере 1% от стоимости товара (2454000 руб.), начиная с 14 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара; неустойка в размере 1% от стоимости товара (2454000 руб.), начиная с 14 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата разницы в цене товара. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24936 руб. 88 коп. На истца возложена обязанность возвратить ООО «Джили-Моторс» автомобиль GELLY EMGRAND 7, VIN:№, 2018 года выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года изменено в части размера взысканных убытков в виде разницы в цене товара, периода взыскания и размера неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара и возмещения убытков, размера взысканного штрафа, государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что данным судебным актом не разрешены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о взыскании стоимости товара с
14 декабря 2022 года по момент фактического исполнения требований потребителя.

Исходя из положений ст. 203.1 ГПК РФ, вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1).

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, при этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика с учетом перечисления последним после принятия судом решения (23 декабря 2022 года) денежных средств в счет оплаты стоимости товара и убытков, судебной коллегией ограничены период и размер неустоек за нарушение сроков возврата стоимости товара и возмещения убытков, которые были взысканы судом первой инстанции по момент фактического исполнения требований потребителя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств общий размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период со 02 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года составил 407364 руб., общий размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате разницы в цене товара за тот же период составил 407364 руб.

Перечисленные обстоятельства и выводы подробно изложены в апелляционном определении.

Апелляционное определение как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: