Решение по делу № 33-425/2020 от 20.11.2019

Судья И.А. Кулиев УИД 16RS0050-01-2019-003357-24

Дело № 2-2837/19

в„– 33-425/2020 (33-21158/2019)

Учет 146 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Г.А. Абдуллиной, Р.А. Фахрутдиновой

при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») - Л.Р. Трашковой на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

иск Гузэль Харисовны Шакировой к Ильясу Салаховичу Галимову, Рустаму Галимзяновичу Мингалиеву об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером .... и с земельным участком с кадастровым номером .... без заявления правообладателей, по координатам, указанным в межевом плане 13 декабря 2018 года, изготовленном кадастровым инженером Д.Р. Мингазовым:

в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером .... по точкам н1-н4

Точка н1 - Х-координата 472062,88 Y- координата 1304747,15

Точка н2 - Х-координата 472062,14 Y- координата 1304758,01

Точка н3 - Х-координата 472061,47 Y- координата 1304770,26

Точка н4 - Х-координата 472061,25 Y- координата 1304770,77;

в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером .... по точкам н4-н11

Точка н4 - Х-координата 472061,25 Y- координата 1304770,77

Точка н5 - Х-координата 472053,53 Y- координата 1304770,75

Точка н6 - Х-координата 472039,15 Y- координата 1304770,60

Точка н7 - Х-координата 472026,55 Y- координата 1304770,46

Точка н8 - Х-координата 472019,41 Y- координата 1304773,59

Точка н9 - Х-координата 472015,84 Y- координата 1304773,64

Точка н10 - Х-координата 472015,60 Y- координата 1304777,81

Точка н11 - Х-координата 472005,67 Y- координата 1304777,85.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя истца Г.Х. Шакировой – Л.В. Тугушеву, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Г.Х. Шакирова обратилась к И.С. Галимову, Р.Г. Мингалиеву с иском об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1016 кв. м по <адрес>

Ранее площадь ее участка составляла 1053 кв. м, в ее пользовании имелась хозяйственная постройка в виде гаража, который не вошел в границы участка.

За указанным гаражом имеется земельный участок муниципальной земли, который она намерена приобрести в собственность.

При проведении кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., местоположение границ с собственниками названных участков не проведено ввиду наличия спора о границах.

Кадастровым инженером выявлено расхождение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером .... с границами по данным ГКН, кроме того, граница участка с кадастровым номером .... проходит по гаражу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г.Х. Шакирова просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., без заявлений их правообладателей, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.Р. Мингазовым, по координатам уточняемого земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Л.В. Тугушева исковые требования поддержала.

Ответчики И.С. Галимов, Р.Г. Мингалиев, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан», МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» - Л.Р. Трашкова просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает при этом, что в МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» истец за согласованием границ земельного участка в соответствии с межевым планом не обращалась. Указывает, что постановлением ИК МО г. Казани от 29 января 2018 года № 355 утверждена схема расположения земельного участка по заявлению Г.Х. Шакировой в иных границах, чем в межевом плане от 13 декабря 2018 года, в связи с чем иск Г.Х. Шакировой направлен не на установление границ, а на легализацию самовольно занятого земельного участка. Между тем повторное уточнение границ земельного участка исходя лишь из изменения их местоположения не может являться основанием для приобретения прав на земельный участок.

Ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и самой схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Х. Шакировой – Л.В. Тугушева с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Г.Х. Шакирова является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1016 кв. м и жилого дома площадью 78,9 кв. м по <адрес>.

По заказу Г.Х. Шакировой кадастровым инженером Д.Р. Мингазовым проведены кадастровые работы в отношении вышеуказанного земельного участка, в ходе которых установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Согласование местоположения границ с собственниками названных участков не проведено ввиду наличия спора о границах.

При этом кадастровым инженером выявлено расхождение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером .... с границами по данным ГКН, кроме того, граница участка с кадастровым номером .... проходит по гаражу.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером Д.Р. Мингазовым подготовлен межевой план от 13 декабря 2018 года, в соответствии с которым истец просила установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка без согласования с землепользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Удовлетворяя требования Г.Х. Шакировой, суд первой инстанции исходил из того, что истец по объективной причине лишена возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей земельного участка согласно проведенному межеванию по фактически существующему между участками сторон ограждению, то есть по точкам фактически существующей на местности границы.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

После того как кадастровый инженер установит координаты характерных точек, будут установлены площадь участка и описание местоположения его границ (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее по тексту – Закон о кадастре).

В результате проведения кадастровых работ составляется межевой план. Он является основанием для постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет (часть 4 статьи 1, статья 37 указанного Закона, пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями статей 39, 40 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для кадастрового учета изменений земельного участка в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

С 1 января 2017 года требования к межевому плану предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а его форма, состав включаемых в него сведений и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921.

К текстовой части межевого плана относится акт согласования местоположения границ земельного участка. Случаи и порядок оформления акта согласования определены в п. п. 82 - 87 Требований к подготовке межевого плана (Приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921).

В соответствии со статьей 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 3 статьи 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При этом в силу пункта 69 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В данном случае предъявляемые законом требования к межевому плану не соблюдены, поскольку в предоставленном истцом в материалы дела межевом плане кадастрового инженера Д.Р. Мингазова отсутствует описание новых границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Более того, как видно их межевого плана и не оспаривается представителем истца, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером .... установлена от точки н.4 до точки н.11, при этом от точки н.8 до точки н.11 проходит по муниципальному земельному участку, права на который у истца отсутствуют.

Новая конфигурация земельного участка по межевому плану не соответствует конфигурации построек согласно техническому паспорту, имеющемуся в материалах дела.

Постановлением ИК МО г. Казани от 29 января 2018 года № 355 по заявлению Г.Х. Шакировой была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1245 кв.м.

Между тем государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с указанной схемой расположения земельного участка Г.Р. Шакировой не осуществлен, документы для заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером .... в МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ею не представлены.

Согласно имеющимся в материалах дела данным площадь находящегося в собственности Г.Х. Шакировой земельного участка составляет по декларации -1053 кв. м, по сведениям ЕГРН – 1016 кв. м (с 22 января 2010 года), а в соответствии с межевым планом увеличивается до 1273 кв. м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Г.Ш. Шакировой, путем уточнения границ в соответствии с межевым планом, увеличивается, в том числе, за счет муниципальных земель, при этом с ИК МО г. Казани новые границы не согласованы, межевой план в ИК МО г. Казани не направлялся, сведения об увеличении площади земельного участка за счет муниципальной земли в межевом плане не отражены.

Представленный истцом межевой план содержит неполные и недостоверные сведения, процедура согласования не выполнена, доказательств неизменности границ, указанных в межевом плане, в течение 15 и более лет не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Г.Х. Шакировой об определении местоположения границ ее земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Д.Р. Мингазова.

Поскольку решение судом первой инстанции вынесено без учета приведенных выше обстоятельств, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Г.Х. Шакировой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гузэль Харисовны Шакировой к Ильясу Салаховичу Галимову, Рустаму Галимзяновичу Мингалиеву об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Д.Р. Мингазова.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё