Решение от 13.04.2017 по делу № 2-46/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием представителя истца Черных И.Ю., действующей от имени и в интересах Прасолова А.М., на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Черных И.Ю., действующей от имени и в интересах Прасолова А.М., к администрации Петушенского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Черных И.Ю., действуя от имени и в интересах Прасолова А.М., обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам с требованием: признать за Прасоловым А.М. право собственности на земельную долю в порядке наследования размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежавшую С.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец Прасолов А.М. приходится внуком С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из земельной доли площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий в земельном массиве площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанную земельную долю С. получил в собственность на основании постановления Главы администрации Новосильского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. После смерти С. истец обратился к нотариусу Новосильского нотариального округа Орловской области за оформлением своих наследственных прав, было заведено наследственное дело №. Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли нотариусом отказано, поскольку свидетельство о праве собственности на землю было выдано С. после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», статьи 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе», Указы Президента Российской Федерации №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и №213 от 02.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», учитывая, что С. постановлением Главы администрации Новосильского района № от ДД.ММ.ГГГГ включён в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, представитель истца Черных И.Ю. указывает, что истец имеет право на закрепление за ним права собственности на земельный пай в СПК <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Прасолов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доверив представление своих интересов представителю по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца Черных И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, обосновывая их вышеизложенными доводами, просила иск удовлетворить.

Ответчик - администрация Петушенского сельского поселения Новосильского района Орловской области о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился. Глава администрации в письменном заявлении сообщила о невозможности явки по причине служебной занятости, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Орловской области), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ТУ Росимущества в Орловской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем, просил суд в заявленных требованиях к ТУ Росимущества в Орловской области отказать. Такую позицию представитель ответчика обосновывает тем, что спор о праве может возникнуть между истцом и муниципальным образованием. Ссылаясь на часть 1 статьи 56 ГПК РФ представитель ТУ Росимущества в Орловской области считает, что заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Третье лицо по делу – Межмуниципальный отдел по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Росреестра по Орловской области о времени и месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах его неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, возражений относительно исковых требований не представлено.

Неявка истца Прасолова А.М, представителей ответчиков, третьего лица при указанных обстоятельствах, в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер С. (л.д. 12).

Из свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в КДХ <данные изъяты> усматривается, что С. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в КДХ <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га (усреднено), в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га. В прилагаемом к указанному постановлению списке под номером № значится С. (л.д. 13-17).

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие <данные изъяты>, на базе которого ДД.ММ.ГГГГ был создан сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на правах структурного подразделения СПК <данные изъяты> вошёл в состав открытого акционерного общества многопрофильного производственного объединения <данные изъяты>, ликвидированного по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Данные, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная земельная доля сельскохозяйственных угодий, входит в состав земельного массива площадью <данные изъяты> кв.м., его кадастровым номером является № (ранее присвоенный государственный учетный №) (л.д. 23-28).

После смерти С. нотариусом Новосильского нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело, в соответствии с которым наследство фактически принял и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию его внук Прасолов А.М.. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СПК <данные изъяты> Новосильского района Орловской области, отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что свидетельство на право собственности на землю С. было выдано после его смерти ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Новосильского района № вынесено после его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 48-65).

Таким образом, судом установлено, что Прасолов А.М. – единственный наследник по завещанию, принявший наследство после смерти С., но не оформивший своих наследственных прав в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СПК <адрес>.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» следует, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» устанавливает, что при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с работой в сельском хозяйстве, с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю, и как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земли в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на её приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал своё заявление.

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, С. в книгах учёта труда и расчётов с членами колхоза <данные изъяты> Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области значился в должности бригадира тракторной бригады с 1960 по 1965 годы (л.д. 71).

Между тем, в списки граждан имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в КДП <данные изъяты>, утверждённых постановлением Главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, С. не внесён (л.д.122-128).

Из копии трудовой книжки С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из колхоза <данные изъяты> по собственному желанию, в связи с переменой места жительства (л.д. 110-113).

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти С. следует, что согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Петушенской сельской администрацией Новосильского района Орловской области, и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Петушенского сельского поселения Новосильского района Орловской области, С. постоянно по день смерти проживал в <адрес>, на территории которого осуществлял свою хозяйственную деятельность КДХ <данные изъяты>. Кроме того у С. имелось домовладение в <адрес>, которое относилось к категории колхозного двора и С. являлся членом этого колхозного двора (л.д. 51 оборот, 52, 129).

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что С. был внесён в списки граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в КДХ <данные изъяты>, утверждённые Постановлением Главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о принадлежности С. на момент открытия наследства права на спорную земельную долю.

Все исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные представителем истца в ходе судебного разбирательства дела, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и своей взаимосвязи, достаточны для разрешения поставленного перед судом вопроса и достоверно свидетельствуют о том, что С. на момент смерти принадлежало право на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, находящейся в общей долевой собственности граждан на территории бывшего СПК <данные изъяты>.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Прасолова А.М. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Оценивая позицию ТУ Росимущества в Орловской области, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 68-69), согласно которой ответчик возражал против удовлетворения требований истца, заявленных именно к ТУ Росимущества в Орловской области, полагая как к ненадлежащему ответчику, суд приходит к следующему.

Доводы ТУ Росимущества в Орловской области содержат ссылки на статьи 1114, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, и основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С 25 июля 2013 года действует новая редакция пункта 2 статьи 1151 ГК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 23.07.2013 года № 223-ФЗ), согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного Постановления Пленума ВС РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследственные права, право муниципальной собственности в рассматриваемом случае на спорную земельную долю не оформлялись должным образом, то ответчиком и указано ТУ Росимущества в Орловской области.

По изложенным выше основаниям довод ТУ Росимущества в Орловской области о привлечении к участию в деле в качестве ненадлежащего соответчика, суд оставляет без внимания.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, копию решения суда по настоящему делу необходимо направить по вступлении в законную силу в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорную земельную долю ответчиками не оспаривалось, требование о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, на взыскании расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд сторона истца не настаивала, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчиков не производить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░