Решение от 10.10.2024 по делу № 8Г-27987/2024 [88-31482/2024] от 03.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31482/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-521/2023

УИД 23RS0059-01-2022-011337-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  10 октября 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело года по иску администрации муниципального образовании городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к Аракеляну Оганесу Эдуардовичу, Литвинюк (Каниной) Кристине Олеговне о признании объектов недвижимости самовольной постройками и их сносе, по кассационным жалобам Литвинюк (Каниной) Кристины Олеговны, Гинтере Елены Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Литвинюк К.О. по доверенности Капитан И.А., представителя Гинтере Е.О. по ордеру Шевцовой О.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя администрации г. Сочи по доверенности Аракеляна А.Д., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к Аракеляну О.Э., Литвинюк (Каниной) К.О. о признании объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, представляющими собой единый объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Центральный район, СНТ «Шторм», участок 32/3, и № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Центральный район, СНТ «Шторм», участок 32/4, самовольными постройками; возложении на ответчиков обязанности их снести в течение двух месяцев за свой счет; взыскании с ответчиков в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на указанные объекты недвижимости и исключении сведений о государственном кадастровом учете данных объектов.

В обоснование заявленных требований указала, что земельные участки с кадастровыми номерами: № образованы из земельного участка с кадастровым номером №. При этом информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0203001:1480 общей площадью 147,2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 141,7 кв.м. Данные объекты возведены без получения разрешительной документации. Кроме того, согласно заключению специалиста МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» от 2022 г. спорные здания фактически представляют собой единый объект капитального строительства и обладают признаками блокированной жилой застройки. За пределами границ земельных участков расположены части зданий и часть лестницы на территории неразграниченной государственной собственности. Администрация полагает, что объекты построены не только в отсутствие разрешения на их строительство, но и с грубым нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил, правил землепользования и застройки, в связи с чем, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 г. администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, фактически представляющие собой единый объект капитального строительства, расположенные на земельных, участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>, признаны самовольными постройками.

На ответчиков возложена обязанность в течение двух месяцев снести указанные самовольные объекты за свой счет, в пользу администрации г. Сочи с них взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, исключены сведения о государственном кадастровом учете указанных объектов недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Сочи удовлетворены частично.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Шторм», участок № 32/3, и № по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Шторм», участок №, признаны самовольными постройками.

На ответчиков возложена обязанность в течение двух месяцев их снести за свой счет.

Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Исключены сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Сочи о взыскании с ответчиков судебной неустойки оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Литвинюк К.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 г., оставить в силе решение Центрального районного суда г. Сочи                       от 7 июля 2023 г.

В кассационной жалобе Гинтере Е.О. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и судом апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами №.

Аракелян О.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 115 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем трехэтажного жилого дома площадью 141,7 кв.м с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 134 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем трехэтажного жилого дома площадью 147,2 кв.м, с кадастровым номером №.

В 2022 г. по результатам обследования управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края в адрес правового департамента администрации направлено письмо от 21 сентября 2022 г., из которого следует, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, на территории неразграниченной государственной собственности расположена нависающая часть здания площадью                      6,78 кв.м; за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на территории неразграниченной государственной собственности расположена часть лестницы площадью 2,94 кв.м, часть свеса крыши площадью 5,68 кв.м.

Специалистом МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» проведен осмотр земельных участков, составлено заключение № 20/10/2022-1 от 27 октября 2022 г., в котором указано, что оба здания являются единой строительной конструкцией, обладают признаками блокированной жилой застройки и не соответствуют требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны «ОЦ-1» в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, предельных параметров застройки, значения КИТ.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПСФ «КапРемСтрой».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» № 042/2023 от 2 мая 2023 г., на территории единого землепользования, огражденного единого земельного участка предметами искусственного происхождения, с восточной, южной и западной сторон, сформированного на местности земельными участками: с кадастровым номером № площадью 134 кв.м и кадастровым номером №, располагается здание со следующими техническими характеристиками: площадь застройки - 108,0 кв.м, общая площадь 249,0 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, высота - 9,6 м.

Здание с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь застройки - 53,9 кв.м; общая площадь - 147,2 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, высота 9,6 м.

Здание с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь застройки - 51,1 кв.м, общая площадь - 141,7 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, высота 9,6 м.

Местоположение указанных объектов в координатах поворотных точек, а также их такие характеристики, как общая площадь, количество этажей соответствует сведениям ЕГРН для зданий, назначение жилое: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Единое строение, расположенное на территории единого землепользования, сформированного земельными участками с кадастровыми номерами №, представляет собой строение правильной прямоугольной формы, с выступающими частями, смонтированное на фундаменте, состоящем из железобетонной фундаментной плиты, выполненной по уплотненному основанию из щебня и бетонной подготовке. Железобетонный монолитный каркас, в составе: железобетонные монолитные стены по уровню 1-го этажа; железобетонные монолитные колонны сечением 400х400 мм, по которым выполнены конструкции перекрытий над каждым из этажей: над 1-м, 2-м, 3-м. На поверхности перекрытия 3-го этажа выполнена скатная кровля из профилированных металлических листов (профнастила) с лакокрасочным покрытием.

Спорные здания расположены в правомерных границах земельных участков, на котором они расположены.

Рассматриваемые спорные объекты - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Генеральному плану муниципального образования г. Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.

Имеется несоответствие правилам землепользования и застройки МО г. Сочи, изложенным в таблице 11 Правил, а именно: нарушены коэффициент застройки территории, коэффициент использования территории (КИТ), который составил 1,2 вместо нормативного 0,6, минимальные отступы от границ земельного участка: с северной стороны - 0,41 м до 1,75м (норма 3 м), с восточной стороны 2,22 м (норма 3 м), с южной стороны от 3,45 м до 7,67 м соответствует нормативу 3 м, с западной стороны здания                    1,85 м до 1,99 м (норма 3 м).

При указанных несоответствиях единое строение, которое составляют здания с кадастровыми номерами № не создает каких-либо препятствий третьим лицам, а также не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, одновременно указанное здание выполняет роль сооружения инженерной защиты территории от опасных геологических процессов, таких как оползни и обвалы, на местности со значительным перепадом абсолютных отметок. В соответствии с чем, указанные несоответствия являются несущественными.

Устранение указанного нарушения возможно, что предусмотрено разделом 5.2. Правил, а именно путем получения разрешения на «отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

В части соответствия строительным, в том числе антисейсмическим, нормам, рассматриваемые объекты построены в соответствии с требованиями следующих нормативных документов, исполнение которых обязательно на территории Российской Федерации.

Исследуемое единое строение, которое составляют рассматриваемые объекты недвижимости, здания жилых домов с кадастровыми номерами № в части соблюдения сейсмических норм соответствует требованиям: СП 14.13330. 2018, СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Работы по устройству фундамента, железобетонного каркаса, монолитах железобетонных стен выполнены в соответствии с требованиями: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.02.01-83*; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП И-22-81*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»; СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СНиП 2.03.01-84*.

Местоположение объекта экспертизы, единого строения, состоящего из зданий с кадастровыми номерами № соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, а именно Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ.

Расстояние между соседними объектами недвижимости, расположенными на смежных земельных участках, соответствуют пункту 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

В соответствии с исполнением требований строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, а также противопожарных требований, рассматриваемые объекты соответствуют требованиям технических регламентов, а именно требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности».

Рассматриваемые спорные объекты: жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, представляют собой единое строение, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не затрагивают права третьих лиц.

Сохранение постройки, состоящей из зданий с кадастровыми номерами № не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, прав смежных землепользователей.

Здания с кадастровыми номерами № не перегораживают проход и проезд к соседним земельным участкам, в соответствии с чем, препятствий не создают, а, следовательно, прав третьих лиц не нарушают, соответственно, сохранение указанных объектов прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, прав смежных землепользователей, не нарушают.

В отношении зданий с кадастровыми номерами №, формирующими единое строение, имеются несоответствия требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, изложенные в исследовательской части по третьему вопросу.

Устранение указанного нарушения возможно, что предусмотрено разделом 5.2. Правил, а именно, путем получения разрешения на «отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Разрешая заявленные администрацией г. Сочи требования, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы ООО «ПСФ «КапРемСтрой»                           № 042/2023 от 2 мая 2023 г., и исходил из того, что спорные объекты не являются самовольными, так как возведены с соблюдением градостроительных и иных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, разрешительная документация на их возведение не требовалась. При этом указал, что выявленные нарушения правил землепользования и застройки возможно устранить путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства. Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал на пропуск администрацией трехгодичного срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал их сделанными без надлежащего исследования представленных доказательств с нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 67, 86 ГПК РФ, выводы эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой», изложенные в экспертном заключении № 042/2023 от 2 мая 2023 г., в части расположения спорных объектов в пределах границ земельных участков, на которых они расположены, нашел неубедительными, поскольку поворотные точки координат определены экспертом без выступающих частей.

При этом указал, что выводы специалиста МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» о том, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1470 на территории неразграниченной государственной собственности расположена часть лестницы площадью 2,94 кв.м, часть свеса крыши площадью 5,68 кв.м; за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1469 на территории неразграниченной государственной собственности расположена нависающая часть здания площадью 6,78 кв.м не опровергнуты, в связи с чем суд апелляционной инстанции нашел их подтвержденными соответствующими исследованиями.

Суд апелляционной инстанции также указал, что застройщиком не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с уведомлением о планируемом строительстве спорных объектов, при строительстве нарушены Правила землепользования и застройки территории в части двукратного превышения коэффициента использования территории, коэффициента застройки (для каждого объекта недвижимости), в части минимальных отступов от границ со смежными участками: с северной стороны - 0,41 м до 1,75 м (норма 3 м), с восточной стороны 2,22 м (норма 3 м), с западной стороны здания 1,85 м до 1,99 м (норма 3 м).

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные факты свидетельствуют о существенном нарушении строительных норм и правил, требований градостроительного законодательства при возведении спорных объектов недвижимости, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суд апелляционной инстанции и не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8-10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ). Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6,7,10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 511 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке.

Материалами дела подтверждено, что строительство спорных объектов осуществлено в нарушение градостроительных, строительных норм и правил, с выходом части здания на территорию неразграниченной государственной собственности, чем нарушаются права и законные интересы администрации.

При указанных выше нарушениях, суд апелляционной инстанции признал спорные объекты самовольными постройками, подлежащими сносу.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, дал надлежащую правовую оценку заключениям судебной экспертизы в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применил нормы материального права при разрешении спора.

Вопреки доводам заявителей, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отметив в апелляционном определении наличие заявлений ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, не нашла оснований для их удовлетворения, поскольку на требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В целом, доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, которые сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и постановленным по делу судебным актом, повторяют позицию заявителей, приведенную при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В целом, доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, которые сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и постановленным по делу судебным актом, повторяют позицию заявителей, приведенную при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по изложенным в них доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░░░░