Решение по делу № 2-722/2022 (2-10741/2021;) от 11.11.2021

Дело №

УИД 03RS0003-01-2021-013394-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Шаиховой А.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» (АО ЭстейтОфис) к Юдиной Гульназ Рашитовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

АО «Эстейтофис» (прежнее наименование АО ФСК «Архстройинвестиции») обратилось в суд с исковым заявлением к Юдиной Гульназ Рашитовне о взыскании с Юдиной Г.Р. в пользу АО «Эстейтофис» сумму основного долга в размере 2 999 000, взыскать с Юдиной Г.Р. в пользу АО «Эстейтофис» 124 543,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с Юдиной Г.Р. в пользу АО «Эстейтофис» расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 818 рублей, мотивируя свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФСК Архстройинвестиции» (Продавец) и Юдиной Г.Р. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п.1.1. договора Истец, имеющий на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>

Представитель истца и третьего лица Андреева В.Н.- Хамидуллин А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Юдина А.А. – Муллаянова А.Р., с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – Юдина Г.Р. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу положений пункта 2 ст.408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ5-135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11).

Таким образом, условие договора об оплате Ответчиком в полном объеме всех сумм по договору, имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФСК Архстройинвестиции» (Продавец) и Юдиной Г.Р. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п.1.1. договора Истец, имеющий на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.2.2. «Покупатель обязуется оплатить, указанную по договору стоимость ТС Продавцу».

п.2.3 «покупатель обязуется принять ТС, за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет в ГИБДД».

Согласно п.3.1. «договор действует с момента его подписания до выполнения всех условий настоящего договора»

Так, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Истец передал, а Ответчик принял продаваемое транспортное средство – <данные изъяты> при этом согласно данного акта приема-передачи сторонами установлено, что обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе финансовых не имеют. Указанные акты подписаны сторонами в двустороннем порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт подтверждения передачи денежных средств Юдиной Г.Р. директору АО «ФСК Архстройинвестиции» Андрееву В.Н. подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые расценены судом, как расписка, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» п.п.43-46 установлено: «Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017) Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

АО ФСК «Архстройинвестиции» (АО «Эстейтофис») является юридическим лицом, застройщиком многоквартирных домов и фактически является профессиональным участником предпринимательской деятельности, от имени которого в условиях обычной хозяйственной деятельности выступает должностное лицо – генеральный директор, действующий на основании Устава Общества. Соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У, в том числе в части осуществления расчетов наличными деньгами с другими организациями может являться предметом налоговых проверок и отношений, предусмотренных КоАП РФ, но не может быть предметом гражданско-правовых отношений.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» (АО ЭстейтОфис) к Юдиной Гульназ Рашитовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Финансово-строительная компания Архстройинвестиции» (АО ЭстейтОфис) к Юдиной Гульназ Рашитовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья                                     Ю.М. Ивченкова