Решение по делу № 33-1471/2018 от 19.03.2018

Дело № 33-1471/2018 г.                    докладчик Рогожин С.В.

                             судья Рассадкина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Рогожина С.В.

судей                        Якушева П.А., Удальцова А.В.

при секретаре                     Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Кузнецова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 01 февраля 2018 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Кузнецова А.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 11 января 2018 года оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Рогожина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 11 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Кузнецов А.А. 29 января 2018 года подал на него апелляционную жалобу.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кузнецов А.А. просит определение судьи отменить, полагая, что, в силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Кузнецова А.А. без движения, судья правомерно указал на несоблюдение им требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на требованиях действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, Кузнецов А.А. является ответчиком по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, т.е. он исковых требований о защите прав потребителя в суд не подавал, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи об оставлении апелляционной жалобы ответчика Кузнецова А.А. без движения является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: