Решение от 06.05.2024 по делу № 2-97/2024 от 13.02.2024

Дело №

УИД №

Мотивированное решение

изготовлено 14.05.2024.

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО18. к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> (далее – ФИО2) ФИО2 ФИО19 обратилась в суд с иском
к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, мотивируя тем, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №
от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 176217,19 рублей.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности не привели к исполнению требований исполнительных документов. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172179,86 рублей.

Так, в целях исследования имущественного положения должника направлены запросы в коммерческие банки, УФНС России по <адрес>, УГИБДД России по <адрес>, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестр, Федеральную миграционную службу, операторам сотовой связи.

На основании полученных из кредитных организаций сведений судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника имеются открытые счета в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, на денежные средства на счетах обращено взыскание. В иных кредитных организациях счета, зарегистрированные на должника, не установлены.

По сведениям органов УГИБДД России по <адрес> задолжником транспортные средства не зарегистрированы, получателем пенсии и заработной платы должник не является, имеет недвижимое имущество,
в отношении которого установлен запрет регистрационных действий.

В ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, как и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Как следует из искового заявления, установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований взыскателей.

Истец, ссылаясь на положения статьи 69 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №) просит обратить взыскание на принадлежащий БычковойН.В. земельный участок, площадью 1492,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ФИО20 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление
о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд
не явился, возражений относительно иска не представил, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица администрации ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение по иску на усмотрение суда.

Представитель ТУСЗН по ФИО2 <адрес> ФИО8
в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела
в отсутствие представителя третьего лица, возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество
по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только
на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ
«Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного
и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание
на имущество должника по исполнительным документам обращается
в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте
и иные ценности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое
в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ст. 446 ГПК РФ.

Ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное
не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм права в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок, находящийся
в собственности должника, осуществляется на основании решения суда
и является исключительной мерой, применяемой при недостаточности
у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено, что мировым судьей судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3
в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАЛ Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №-№
от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173878,41 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338,78 руб.,
а всего в сумме 176217,19 руб. (л.д. 8).

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Далее Комсомольский ФИО2 УФССП России по <адрес>) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство
№-ИП.

Как следует из сообщения комитета <адрес> ЗАГС
от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака у супруги осталась фамилия ФИО3 Брак между ними не расторгался.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению вышеуказанного исполнительного документа установлено, что ФИО3:

- является собственником земельного участка, площадью 1492,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, предоставленного ей для строительства индивидуального жилого дома на основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации ФИО2 <адрес> «О предоставлении в собственность ФИО3»; собственником 1/5 доли земельного участка площадью 619,00 кв.м и жилое здание, площадью 26,10 кв.м. в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>. В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 13-14).

ФИО3 является многодетной матерью, ее детьми являются ФИО16.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается сведениями ФИО2 <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС
от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-37).

Из материалов дела следует, что в целях исследования имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в коммерческие банки, УФНС России по <адрес>, УГИБДД России по <адрес>, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестр, Федеральную миграционную службу, операторам сотовой связи.

На основании полученных из кредитных организаций сведений установлено, что на имя должника имеется открытый счет в <данные изъяты> № ПАО Сбербанк, на денежные средства на данный счет обращено взыскание. В иных кредитных организациях счета, зарегистрированные на должника, не установлены. Кроме того, сведений, что ФИО3 является собственником иного движимого и недвижимого имущества истцом не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 устанавливалось временное ограничение на выезд из Российской Федерации, неоднократно обращалось взыскание на денежные средства должника на счетах в банках.

Кроме того истцом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершались выходы по месту жительства ФИО3, однако имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено. Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Из акта о совершении исполнительных действий
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> объекты незавершенного строительства, а также техника и строительные материалы отсутствуют.

Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наложен арест, предварительная оценка земельного участка – 500000,00 рублей.

Из сообщения ТУСЗН по ФИО2 муниципальному району
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет статус многодетной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение многодетной семьи <адрес> №), является получателем ежемесячного пособия
на ребенка. Земельный участок, общей площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером № был предоставлен ФИО22 в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации»
и распоряжением Управления земельно-имущественных отношений администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании поступившей по запросу суда информации должник
ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь в суд, истец просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 1492 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитным платежам (кроме потеки).

Как видно по делу, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношении администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3».

Из содержания распоряжения следует, что рассмотрев список, состоящих на учете граждан, имеющих право на бесплатное предоставление
в собственность земельных участков по ФИО2 муниципальному району <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Территориальным управлением социальной защиты населения по ФИО2 муниципальному району, руководствуясь <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков
в собственности гражданам Российской Федерации», решением Совета ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении Порядка бесплатного предоставления в собственности гражданам земельных участков» ФИО3, предоставлен земельный участок общей площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием «Под строительство индивидуального жилого дома», относящейся к категории «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, как многодетной семье.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 180162,94 рублей, исполнительский сбор – 15335,20 рублей.

Следует отметить, что земельный участок, предоставленный гражданину
в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, не относится
к перечню имущества, предусмотренному ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Предоставление земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства,
а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемым требованиям правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок суд
не находит.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении (или) пользовании оно находится.

Как следует их материалов исполнительного производства, иного имущества на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено.

Подпунктом «г» пункта 1 указа Президента ФИО1 Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», действовавшим на момент предоставления земельного участка, к числу мер социальной поддержки указанной категории населения отнесено предоставление земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам ФИО1 Федерации» установлено, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти <адрес>
в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность
на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства, организации личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам (одному из родителей либо матери или отцу, осуществляющим воспитание детей без супруга или супруги), имеющим трех и более детей в возрасте
до 18 лет.

По смыслу вышеуказанных норм предоставление многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав многодетной семьи, потенциально находящейся в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства, в будущем.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона
№ 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания
по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На территории <адрес> сельского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> решением совета от ДД.ММ.ГГГГ
№а установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 11 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения
на каждого члена семьи.

Как следует, из материалов дела, должнику и членам семьи на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли земельного участка площадью 619,00 кв.м. и 1/5 доли на жилое здание, площадью 26,10 кв.м.
в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>; а также должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1492,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, предоставленного ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома на основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации ФИО2 <адрес> «О предоставлении в собственность ФИО3».

При этом бесплатное предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления ФИО3 являлось льготой, направленной на социальную поддержку многодетной семьи ФИО3, состоящей из 9 человек.

Получив земельный участок, ФИО3 действовала в интересах своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей и мужа.

При этом суд исходит из того, что жилое помещение, общей площадью 26.10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/5 доли 5 лицам.

Сведений, что у других членов семьи ФИО3 имеется иное имущество в собственности не представлено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся
в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав
в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся
в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки
с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.

Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке п. 6
ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом того, что спорный земельный участок получен ФИО3 в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, семья ФИО3 не обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания с учетом количества членов семьи, обращение взыскания
на земельный участок приведет к невозможности замены предоставленной меры социальной поддержки (предоставления земельного участка) на другую меру социальной поддержки (предоставление жилого помещения), приходит
к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания
на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика
не усматривается в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░