Решение по делу № 2а-1325/2019 от 30.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 31 июля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Федорцов Д.П., изучив заявление административного истца Собрания депутатов Паратунского сельского поселения о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению,

установил:

Собрание депутатов Паратунского сельского поселения (далее по тексту Собрание) обратилось в суд с административным иском к заместителю Елизовского городского прокурора Бляхеру А.Л. и прокуратуре Камчатского края о признании незаконным представления заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции – в части требований о принятии конкретных мер к устранению и недопущению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих, решении вопроса о привлечении Хорольской Е.А. к установленной законом ответственности, досрочном снятии полномочий и.о. главы Паратунского сельского поселения и возложении обязанности на заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. отозвать вышеуказанное представление в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с подачей административного иска Собрание обратилось в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия вышеуказанного представления в части требований о принятии конкретных мер к устранению и недопущению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих, решении вопроса о привлечении Хорольской Е.А. к установленной законом ответственности, досрочном снятии полномочий и.о. главы Паратунского сельского поселения.

В обоснование своего ходатайства о применении мер предварительной защиты административный истец указал, что за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в частности, изложенных в представлении прокурора, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора является основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем затрагивает права лиц, которым оно внесено.

В случае непринятия по административному иску Собрания вышеуказанных мер предварительной защиты существует явная и реальная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца в виде возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению административного истца, в случае непринятия по административному иску Собрания вышеуказанных мер предварительной защиты будет невозможна защита прав, свобод и законных интересов Собрания по самостоятельному, без чьего-либо принуждения, законному и обоснованному решению вопросов, входящих в непосредственную компетенцию данного органа местного самоуправления.

Рассмотрев заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Частями 4 и 5 статьи 87 КАС РФ определено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют. О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24 и 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

При этом статьей 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в отношении указанных лиц действительно предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора является основанием для привлечения к административной ответственности.

Межу тем в силу статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ в целях решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в обязательном порядке подлежит исследованию вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора. Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре (см. ответ на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года).

Таким образом, лицо, которому внесено представление, не может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за неисполнение незаконных требований, изложенных в представлении прокурора.

Кроме того, одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из изложенного следует, что до вступления в законную силу решения по административному иску Собрания, воспользовавшемуся своим правом на судебную защиту путем оспаривания представления прокурора в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в его действиях будет отсутствовать умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Поэтому до принятия судом решения по административному иску Собрания, считающего оспариваемое представление в части требований незаконным, не существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в виде привлечения его к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для принятия мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия вышеуказанного представления в части требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что в случае непринятия по административному иску Собрания мер предварительной защиты будет невозможна защита прав, свобод и законных интересов Собрания по самостоятельному, без чьего-либо принуждения, законному и обоснованному решению вопросов, входящих в непосредственную компетенцию данного органа местного самоуправления, следует признать несостоятельными.

Оспариваемое представление не лишает возможности административного истца в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ защищать свои права, свободы и законные интересы по самостоятельному, без чьего-либо принуждения, законному и обоснованному решению вопросов, входящих в непосредственную компетенцию данного органа местного самоуправления, в суде, а также в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации всеми способами, не запрещенными законом.

Более того, право Собрания на судебную защиту было реализовано административным истцом путем подачи вышеуказанного административного иска.

Руководствуясь статьями 198, 199 КАС РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении заявления административного истца Собрания депутатов Паратунского сельского поселения о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия представления заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в части требований о принятии конкретных мер к устранению и недопущению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих, решении вопроса о привлечении Хорольской Е.А. к установленной законом ответственности, досрочном снятии полномочий и.о. главы Паратунского сельского поселения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.П. Федорцов