Дело 2-10740 /2016 |
30 июня 2016 года Мотивированное решение суда от 30 июня 2016 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г
при секретаре Пономаревой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Проспект Авиаконструкторов д. 37 к. 1» к Поташенкову ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 110213, 25 рублей за период с 01 марта 2013 по 28 февраля 2016 по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Суду подано уточненное исковое заявление, с учетом сделанного в предварительном судебном заседании ходатайства о частичном пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу : Санкт-Петербург, <адрес>
Ответчик пользуется коммунальными услугами, а также услугами по техническому обслуживанию дома и в соответствии со ст. 69, 153, 155 ЖК РФ несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Многоквартирный дом находится в управлении истца.
Наличие задолженности не оспорено ответчиком. Расчет задолженности произведен истцом на основании нормативно-правовых актов, в соответствии с тарифами, утвержденными Общим собранием, арифметически верен.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате заявленной задолженности в сумме 110213, 25 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 3404, 27 рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 37 ░.1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110213, 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3404, 27 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ |
░.░ ░░░░░░░░░░░ |