Решение по делу № 2-1193/2015 (2-5591/2014;) от 22.12.2014

                                                          дело № 2-1193/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12февраля2015года                                                                                г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Леоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «СОЮЗ» к гр.Тополянц ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «СОЮЗ» обратилось в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Тополянц Е.В.,в котором просит: «Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженные денежные средства в размере393 000руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ответчик дважды получила страховое возмещение за одно и то же страховое событие.Однако на предложение вернуть денежные средства ответила отказом.

В судебном заседании представитель истца Леонова В.В.исковые требования поддержала и показала,что в ночь ДД.ММ.ГГГГ.неустановленными лицами похищено имущество с застрахованного автомобиля Инфинити,принадлежащего ответчику.ДД.ММ.ГГГГ.стороны заключили мировое соглашение о выплате Тополянц Е.В.468000рублей,которое принято и утверждено судом.Во исполнение мирового соглашения страховщик выплатил тремя платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ пользу потерпевшей393000руб. Однако Тополянц Е.В.,в нарушение достигнутых соглашений,получила в районном суде исполнительный лист и самостоятельно предъявила его к исполнению,в связи с чем повторно получила за один и тот же ущерб468 000 (л.д.18-20).       

Кроме этого в судебном заседании от12.02.2015г.представитель истца просила взыскать госпошлину (л.д.8).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (представителей) в порядке заочного судопроизводства (ст.233-235ГПК РФ).

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.1102ГК РФ - лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение между Тополянц Е.В.и ОАО СК «СОЮЗ»,которым суд постановил:Взыскать с ОАО СК «СОЮЗ» в пользу Тополянц ФИО6 выплату страхового возмещения по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта №№.ДД.ММ.ГГГГ.в размере468000рублей.Срок выплаты страхового возмещения в течение10рабочих днейс момента подписания настоящего мирового соглашения судом.

Определение в кассационном порядке не рассматривалось.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного определения,страховщик перечислил Тополянц Е.В.393 000руб.платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ сумму233000руб.,ДД.ММ.ГГГГ сумму80000руб.,ДД.ММ.ГГГГ сумму80000руб.,что подтверждается приобщенными к гр.делу копиями поручения (л.д.15,16,17).

Однако,ДД.ММ.ГГГГ.,Тополянц Е.В.получила в районном суде исполнительный лист ВС № №,выданный на основании вступившего в законную силу вышеназванного определения ДД.ММ.ГГГГ.,и самостоятельно предъявила его к исполнению.

Учитывая требования исполнительного документа,страховщик повторно выплатил Тополянц Е.В.суммы страхового возмещения в размере468 000руб.,платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ сумму200861,03руб.,ДД.ММ.ГГГГ сумму20073,30руб.,ДД.ММ.ГГГГ сумму247065,67руб.,что подтверждается приобщенными к гр.делу платежными поручениями (л.д.18,19,20).

Таким образом,судом подтвердился факт переплаты страхового возмещения в размере 393 000руб.,которое страховая компания перечислила Тополянц Е.В.за одно и то же страховое событие.

Данные обстоятельства подтвердились при обозрении в судебном заседании гр.дела № №/14по иску Тополянц Е.В.к ОАО СК «Союз» о взыскании страхового возмещения,по ходатайству представителя страховой компании.

При таком положении суд приходит к выводу о том,что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тополянц ФИО7 в пользу ОАО СК «Союз» в размере393 000рублей,госпошлину в размере7130рублей.Всего:400 130рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                С.Г.Черников