Решение по делу № 2-1646/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-1646/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Э.К. к обществу с ограниченной ответственностью «НТО «Разработка» о признании трудового договора расторгнутым, признании приказа об увольнении недействительным, возложении обязанности издать приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании денежных сумм и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонов Э.К. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НТО «Разработка» о признании трудового договора расторгнутым, признании приказа об увольнении недействительным, возложении обязанности издать приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании денежных сумм и компенсаций.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по трудовому договору в должности водителя в ООО «НТО «Разработка». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, его заявление было проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявлением в трудовую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из трудовой инспекции о том, что была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства и был привлечен к административной ответственности. Ответчику было выдано для исполнения предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, исполнение которых находится на контроле. В день увольнения ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере 54122 рублей 34 копеек, из них: 37500 рублей заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16622 рубля 34 копейки компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с прилагаемым расчетом размер компенсации составляет 1211 рублей 44 копейки. Истец просит признать трудовой договор, заключенный между ООО «НТО-Разработка» и Симоновым Э.К. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «НТО-Разработка» обязанность внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «НТО-Разработка» выдать ему трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет; взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ему при увольнении в размере 54122 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 1211 рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования увеличил, просит признать трудовой договор, заключенный между ООО НТО «Разработка» и истцом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Симонова Э.К. недействительным; издать новый приказ об увольнении Симонова Э.К. в соответствии с <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО НТО «Разработка» обязанность внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО НТО «Разработка» выдать истцу трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести расчет. Взыскать с ответчика сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере 52278 рублей 05 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 1170 рублей 16 копеек, представительские расходы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просит признать трудовой договор, заключенный между ООО НТО «Разработка» и истцом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по № Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Симонова Э.К. недействительным; издать новый приказ об увольнении Симонова Э.К. в соответствии с № Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО НТО «Разработка» обязанность внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п№ Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО НТО «Разработка» выдать истцу трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести расчет. Взыскать с ответчика сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере 54122 рублей 34 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 4246 рублей 79 копеек, представительские расходы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании письменных материалов дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд находит, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами и предоставленного на утверждение суда, соответствуют интересам сторон, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Утвердить мировое соглашение, заключённое по настоящему гражданскому делу, по условиям которому:

    Симонов Э.К. отказывается от всех предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «НТО «Разработка» требований по гражданскому делу №.

    Общество с ограниченной ответственностью «НТО «Разработка» обязуется в течение № после подачи мирового соглашения в суд внести в новую трудовую книжку запись о трудоустройстве Симонова Э.К. в обществе с ограниченной ответственностью «НТО «Разработка» и запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить Симонову Э.К. сумму в размере 15000 рублей по реквизитам: получатель Симонов Э.К., номер счета № № №

    Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Симонова Э.К. к обществу с ограниченной ответственностью «НТО «Разработка» о признании трудового договора расторгнутым, признании приказа об увольнении недействительным, возложении обязанности издать приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании денежных сумм и компенсаций прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                   О.Н. Иванова

Определение вступило в законную силу «___»___________ 20__ года

                                                              Судья:                                                       О.Н. Иванова