Решение по делу № 2-3426/2017 от 13.09.2017

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              05 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

с участием прокурора Скачковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ж.В к Петрову И.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Ж.В. обратилась в суд с иском к Петрову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещение со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – комнаты № площадью ..... кв.м. в квартире № по адресу: <адрес> на основании дарения долей квартиры. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи собственника не является, был зарегистрирован с разрешения предыдущего собственника, до настоящего времени проживает в комнате, что препятствует истцу реализовывать право собственности. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчик получить отказался, жилое помещение до настоящего времени не освободил.

    Истец Смирнова Ж.В. в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю, извещалась о судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснив, что проживание ответчика в комнате препятствует реализации права собственности истца.

    Ответчик в судебное заседание явился, по иску возражал, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора мены, при этом бывший собственник обещал предоставить ему (ответчику) иное жилое помещение, и, пока такое не будет предоставлено, он (ответчик) отказывается освобождать занимаемое жилое помещение вне зависимости от смены собственника.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о правомерности заявленных исковых требований и наличии законных оснований к их удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у данного лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела, Петров И.В зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> комната №, площадью ..... кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ; в справке о регистрации Петров И.В. значится членом семьи бывшего собственника Малыгина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Малыгиным А.В. и Смирновой Ж.В. заключен договор дарения долей квартиры, согласно которому Смирнова Ж.В. приняла в собственность ..... долей квартиры № по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности, в пользование принята комната №, площадью ..... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности Смирновой Ж.В. на ..... долей в вправе общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

Петров И.В. до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, как член семьи бывшего собственника; проживает в спорном жилом помещении и отказывается его освобождать, при этом собственником спорного жилого помещения, членом семьи истца Смирновой Ж.В. не является, стороны не ведут общее хозяйство, не заключали соглашение о порядке пользования жилым помещением, сохранении права пользования. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как устанавливает п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, из приведенных норм права (ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.292,304 ГК РФ) следует, что приобретение права собственности на спорное жилое помещение истцом является основанием прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, при этом право требования об освобождении жилого помещения принадлежит собственнику этого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, ответчик в указанном жилом помещении проживает при отсутствии на то законных оснований, поскольку утратил право пользования жилым помещением, не является членом семьи, в том числе бывшим членом семьи собственника Смирновой Ж.В., в добровольном порядке отказался освобождать жилое помещение.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной, в том числе, в Определении №455-О от 03.11.2006 года, п.2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, при этом гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечения взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

С момента возникновения у истца права собственности на спорное жиле помещение, ответчик утратил право пользования, однако проживает в нем при отсутствии на то законных оснований и наличии возражений собственника, чем нарушает законные интересы и права истца в полном объеме в соответствии с законом реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в данном случае недопустимо.

Доводы ответчика о том, что он занимает жилое помещение на основании договора мены, с учетом ст.56 ГПК РФ, ни чем объективно не подтверждены, напротив, опровергаются представленной выпиской из ЕГРН, согласно которой договор мены в отношении спорного жилого помещения не заключался; при этом ответчик в судебном заседании не смог пояснить, когда, с кем и при каких обстоятельствах он заключал договор мены. При таких обстоятельствах суд, основываясь на представленных доказательствах, считает установленным, что Петров И.В. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника Малыгина А.В., при этом не является членом семьи бывшего собственника, за которым сохраняется в силу закона право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что Малыгин А.В. обязан предоставить ему жилое помещение для проживания не могут быть принятые судом во внимание, как основания для отказа в удовлетворении иска, ограничению прав собственника Смирновой Ж.В., и в данном случае не относимы к правоотношениям сторон. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права обратиться за защитой своих прав, в том числе в правоохранительные органы, по имеющимся претензиям относительно деятельности Малыгина А.В., их устных договоренностей.

При таких обстоятельствах, Петров И.В. признается судом утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № площадью ..... кв.м. в семикомнатной квартире по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что ответчик не является лицом, наделенным правом бессрочного пользования занимаемым жилым помещением (ст.19 Вводного закона, ст.31 ч.4 ЖК РФ); оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется; факт регистрации по указанному месту жительства не порождает права ответчика на спорное жилое помещение.

В силу ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождается указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Ж.В. направила требование Петрову И.В. об освобождении принадлежащей ей на праве собственности комнаты со снятием с регистрационного учета в срок ДД.ММ.ГГГГ Данное требование в письменном виде не было получено ответчиком, поскольку за его получением по извещениям он не явился; устные требования ответчик исполнять отказался, что им не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд считает установленным невыполнение в установленный срок ответчиком соответствующего требования собственника в добровольном порядке, в связи с чем ответчик подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Ж.В удовлетворить.

Признать Петрова И.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью ..... кв.м. (комната №) в семикомнатной квартире № по адресу: <адрес> с выселением из занимаемого жилого помещения и соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

.....