Решение по делу № 22-999/2023 от 18.07.2023

                           БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2023-000585-87                                               дело №22-999/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                         16 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Сидорова С.С.,

судей - Кичигина Ю.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Подрейко Е.С.,

с участием:

прокурора – Карташовой В.А.,

осужденного – Корнева Д.А.,

защитника – адвоката Неклюдова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Ласунова А.С. в интересах осужденного Корнева Д.А. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 июня 2023 года, которым

Корнев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, судимый:

13.09.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

11.07.2019 г. по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

18.10.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; постановлением от 16.03.2020 г. не отбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы,

осужден к лишению свободы:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Карташовой В.А., поддержавшей представление, осужденного Корнева Д.А. и его защитника адвоката Неклюдова М.А., не поддержавших жалобу, суд апелляционной инстанции

                                           У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Корнев Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории Новооскольского городского округа при следующих обстоятельствах.

17.03.2023 г. в 11-м часу у Корнева Д.А. во время пребывания на территории г. Новый Оскол после обращения к нему другого лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение в целях сбыта и сбыт наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, он действуя умышленно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «МДГрам», заказав у неустановленного в ходе предварительного следствия лица № 2, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 2,02 граммов, в крупном размере, в 14-м часу того же дня через вышеуказанное мобильное приложение получил адрес в виде географических координат (№) месторасположения тайника с наркотическим средством, предоставив данную информацию лицу № 1, которое в свою очередь незаконно приобрело названное наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 2,02 граммов, в крупном размере, путём извлечения из тайника, расположенного вблизи с. Оскольское.

Таким образом, 17.03.2023 г. в 14-м часу Корнев Д.А., преследуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, безвозмездно, незаконно сбыл лицу № 1 наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,02 граммов, в крупном размере.

Он же, 17.03.2023 г. в 14-м часу, являясь потребителем наркотических средств, находясь на участке местности с географическими координатами (50.829308, 37.831497), вблизи с. Оскольское, обнаружив в грунте у дерева тайник с наркотическим средством, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, извлёк из него наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,88 граммов, в значительном размере, тем самым незаконно его приобрёл и стал незаконно хранить при себе. В 15-м часу того же дня, на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области, Корнев Д.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, а находившееся при нём наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Корнев Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действия Корнева Д.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как «незаконное хранение наркотических средств», смягчить ему наказание данному эпизоду до 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения, окончательно назначить лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Ласунов А.С. просит приговор в отношении Корнева Д.A. отменить, производство по делу в части обвинения по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ прекратить за отсутствием события преступления, в части обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ вынести оправдательный приговор.

Суд обязан был прекратить производство по делу в отношении Корнева Д.А. по факту совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч.2 ст.24 УК РФ, - за отсутствием события преступления, поскольку по данному факту уголовное дело не возбуждалось. Как следует из материалов уголовного дела, возбyждены были два уголовных дела: №12301140014000086 в отношение Свидетель №1 C.B. по ч.2 ст. 228 УК РФ постановлением o возбуждении уголовного дела от 22 марта 2023г. (т.1 л.д.4) и № в отношение Корнева Д.A. по ч.1 ст. 228 УК РФ постановлением o возбуждении уголовного дела от 24 марта 2023 г. (т.1 л.д.31). B деле имеется постановление старшего следователя СО ОМВД по Новооскольскому городскому округу Белгородской области майора юстиции ФИО20 o выделении уголовного дела от 16 мая 2023 г., из которого следует: 1. Выделить из уголовного дела № (в отношение Свидетель №1 C.B.) уголовное дело в отношении Корнева Д.А. в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Далее, 18 мая 2023 г. следователь вынес постановление o привлечении Корнева Д.A. к уголовной ответственности по п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ. Согласно ч.3 ст. 154 УПК РФ, если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение o возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ.

Осуждение Корнева Д.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ считает незаконным, поскольку, изъятый y Корнева Д.А. сверток сначала был передан не процессуальным путем некоему сотруднику МВД майору полиции ФИО21, который вскрыл упаковку и, якобы, провел исследование содержимого, дав справку o том, что это наркотическое средство a-пиpролидиновaлерофeнон (a-РУР) массой 0,88 грамма (T-1 л.д.45-47). Подобные действия не предусмотрены нормами УПК РФ, потому что сотрудник полиции не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной справки и он не может нести никакой ответственности за фальсификацию. У стороны защиты нет уверенности в том, что вещество не подменено, либо не добавлен его вес, чтобы могла наступила уголовная ответственность для ФИО1A. вместо административной. Никаких гарантий нет из-за такого вольного отношения к изъятым и упакованным, c целью направления на экспертное исследование, веществам. Считает, что суд был обязан, в соответствии c нормами ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения истолковывать в пользу обвиняемого, и не признавать заключение эксперта № 1-651 от 19.04.2023 г. допустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции от осужденного Корнева Д.А. через адвоката Неклюдова М.А. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы адвоката Ласунова А.С.. При этом Корнев Д.А. пояснил, что с приговором суда он согласен, в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению он признал полностью. Просит удовлетворить апелляционное представление и не рассматривать апелляционную жалобу адвоката Ласунова А.С.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления и жалобы, апелляционная инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корнева Д.А. в преступлениях, за которые он осужден.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В суде апелляционной инстанции Корнев Д.А. подтвердил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он полностью признает и с приговором согласен, просит удовлетворить апелляционное представление.

Адвокат Неклюдов М.А. подтвердил, что поддерживает позицию своего подзащитного, полностью с ней согласен, апелляционную жалобу просят не рассматривать.

           Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, апелляционную жалобу вправе отозвать лишь лицо её подавшее, то апелляционная инстанция обязана рассмотреть жалобу адвоката Ласунова А.С., который с заявлением о её отзыве не обращался.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Ласунова А.С. о том, что производство по делу в части обвинения Корнева Д.А. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ необходимо прекратить за отсутствием события преступления. Довод адвоката сводится к тому, что уголовное дело в отношении Корнева Д.А. по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не возбуждалось.

Между тем, такой довод противоречит материалам уголовного дела, согласно которым в уголовном деле (л. д. 1-2 т.1) имеется постановление следователя от 16 мая 2023 года, из которого усматривается, что в ходе расследования уголовного дела №12301140014000086, возбужденного 22.03.2023 в отношении Свидетель №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выявлены данные, указывающие на совершение Корневым Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, в связи с чем имеется необходимость в выделении уголовного дела в отдельное производство.

При наличии таких данных следователь, руководствуясь ст. 154 УПК РФ, постановил выделить из уголовного дела №12301140014000086 уголовное дело в отношении Корнева Д.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении Корнева Д.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ фактически возбуждено. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, являются теми же самыми, которые послужили основанием для привлечения к уголовной ответственности Корнева Д.А. по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Что касается доводов жалобы адвоката о незаконности осуждения Корнева Д.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то они также являются несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, 18.03.2023 за подписью начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в адрес начальника ЭКЦ УИВД России по Белгородской области для проведения исследования направлен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятого у гр-на Корнева Д.А. 17.03.2023 в ходе проведения осмотра участка местности вблизи с. Оскольское Новооскольского района с указанием географических координат 17.03.2023 (КУСП-1023 от 17.03.2023).

Согласно справке об исследовании №1-541 от 19.03.2023, в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области из ОМВД России по Новооскольскому г.о. 18.03.2023 на исследование поступил полимерный пакет со свертком с содержимым (КУСП №1023 от 17.03.2023).

В ходе проведения исследования экспертом ЭКЦ майором полиции ФИО10 были сделаны выводы о том, что «вещество массой 0,88 г, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона».

Оснований сомневаться в достоверности проведенного исследования не имеется.

Справка об исследовании и полимерный пакет с наркотическим средством 19.03.2023 был направлен в адрес начальника ОМВД России по Новооскольскому району.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу майора полиции ФИО11 по делу назначена химическая судебная экспертиза; в распоряжение эксперта предоставлено: полимерный пакет с объектом исследования, справка об исследовании №1-541 от 19.03.2023, материалы уголовного дела.

По заключению старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области ФИО12 №1-651 от 19.04.2023, объект поступил на экспертизу в одном полимерном пакете, опечатанным круглой печатью «№17» ЭКЦ УМВД России по Белгородской области. Согласно выводам эксперта, вещество белого цвета массой 0,83 грамма (на момент исследования), представленного на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона.

При таких данных нет оснований сомневаться в том, что изъятое у Корнева Д.А. вещество является наркотическим средством массой 0,88 грамма, а потому его осуждение по ст. 228 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, из осуждения Корнева Д.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку он не имел возможности реализовать свой преступный умысел на хранение, так как его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства сотрудниками полиции.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

          Наказание Корневу Д.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 июня 2023 года в отношении Корнева Дмитрия Александровича изменить.

Исключить из осуждения Корнева Д.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства».

Смягчить назначенное Корневу Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           подпись

Судьи                                         подписи