Решение по делу № 33-4631/2021 от 01.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года по делу № 33-4631/2021

Судья Братухина Е.А. Дело № 2-271/2021

43RS0042-01-2021-000421-77

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шестаковой А.К., Вагановой В.К. по доверенности Чухловой Е.В. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шестаковой А.К., Вагановой В.К. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый <адрес> по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, признании права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимости отсутствующим оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова А.К., Ваганова В.К. обратились в суд с иском к администрации Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района Кировской области, СТ «Урожай-2» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, к ПАО «Промсвязьбанк», Вихаревой Н.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. В обоснование указали, что являются наследниками по закону второй очереди (сестрами) по отношению к наследодателю Титовой З.К., умершей <дата>. При жизни их сестре Титовой З.К. на праве собственности принадлежало имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на садовый дом <адрес> ранее присвоенный кадастровый (условный) номер: №. Сособственником указанного объекта недвижимости является Шестакова А.К. Спорный садовый дом и хозяйственные постройки расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. Земельный участок был приобретен Шестаковой А.К. и Титовой З.К. в 1987 году. 07.12.2000 Титова З.К. разделила земельный участок на две равные части и подарила часть земельного участка площадью 200 кв.м, кадастровый номер №, а также 1/2 долю в праве собственности на постройки: садовый дом, обшитый тесом, веранду, службу и металлическую остекленную теплицу Шестаковой А.К. Вторая доля участка площадью 200 кв.м, кадастровый номер № была продана Титовой З.К. в декабре 2008 года Вихаревой Н.А., о чем Шестаковой А.К. стало известно в 2009 году. Вихарева Н.А. в 2011 году поставила несуществующий объект недвижимости (дом) площадью 50 кв.м на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В 2020 году земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости (дом) с кадастровым номером № переданы ПАО «Промсвязьбанк» на основании решения суда. Фактически с 2000 года Шестакова А.К. и Ваганова В.К. совместно пользуются садовым домом и хозпостройками, а также земельными участками с кадастровыми номерами №, №, обрабатывают их, своевременно оплачивают все необходимые платежи, несут бремя содержания имущества, претензий к ним со стороны третьих лиц не предъявлялось. Истцами была произведена реконструкция садового дома, в связи с чем площадь увеличилась до 58,5 кв.м. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок они не обращались, в связи с тем, что они фактически приняли наследство и имеют намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

В обоснование исковых требований к Вихаревой Н.А., ПАО «Промсвязьбанк» о признании права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимости отсутствующим, указывают, что спорный садовый дом и хозпостройки расположены на земельных участках с номерами №, № и №. С 2001 года Титова З.К. перестала пользоваться домом и земельным участком по состоянию здоровья, а также в связи с конфликтом между сестрами. Домом и земельным участком до 2009 года пользовалась Шестакова А.К. В судебном порядке Шестакова А.К. просила перевести на себя права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от 01.12.2008, в удовлетворении требований ей было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. В 2009 году Шестакова А.К. подарила 1/2 доли в праве собственности на дом сестре Вагановой В.К. Садовый дом оформлен ею в упрощенном порядке по дачной амнистии (по декларации), где площадь указана 17,7 кв.м. Воспользовавшись правами собственника земельного участка, Вихарева Н.А. в 2011 году в упрощенном порядке по дачной амнистии (по декларации) поставила несуществующий объект недвижимости площадью 50 кв.м на кадастровый учет, объекту был присвоен кадастровый номер №. Однако указанного объекта недвижимости с площадью 50 кв.м не существует. В 2020 году земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № переданы ПАО «Промсвязьбанк» как взыскателю по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Вихаревой Н.А. Фактически с 2000 года истцы совместно пользуются садовым домом с хозпостройками, а также земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Истцами была произведена реконструкция садового дома, площадь дома увеличилась с 36 кв.м до 58,5 кв.м. Единственным объектом недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № является садовый дом площадью 58,5 кв.м, имеющий ранее присвоенный кадастровый (условный) номер №. Объекта недвижимости с кадастровым номером № в натуре не существует, он не имеет никакого отношения к садовому дому, находящемуся в пользовании истцов. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № за ПАО «Промсвязьбанк» нарушает права истцов, поскольку банк претендует на имущество, принадлежащее истцам. Нарушением прав истцов является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое отсутствует.

Просили признать за Вагановой В.К. и Шестаковой А.К. право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на садовый дом <адрес> ранее присвоенный кадастровый (условный) номер: № в порядке наследования после смерти Титовой З.К., а также признать отсутствующим право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимости площадью 50 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Определениями суда от 22.04.2021, 14.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое товарищество «Урожай-2», в качестве третьих лиц Куклина Н.А., Пленкина И.В.

Юрьянским районным судом Кировской области 28.07.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Шестаковой А.К., Вагановой В.К. - Чухлова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шестаковой А.К. и Вагановой В.К. В обоснование указано, что сторона истцов не согласна с выводом суда о том, что истцы не вправе претендовать на какое-либо имущество сестры Титовой З.К. при наличии оставленного ею завещания. Отмечает, что Куклина Н.А. не приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, не имеет намерений и в настоящее время пользоваться им и распоряжаться, не принимает участия в его содержании. Истцы фактически приняли наследство, несут бремя его содержания, произвели действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя. Судом не приняты во внимание доводы о том, что единственным объектом недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № является садовым дом площадью 58,5 кв.м, 1980 года постройки, имеющий ранее присвоенный номер №, а также о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №, 1980 года постройки площадью 50 кв.м как объекта права не существует. Отмечает, что согласно техническому плану от 29.12.2020 и техническому заключению от 08.06.2021, на спорном земельном участке иных объектов, кроме садового дома площадью 58,5 кв.м не имеется. Истцы не отрицают тот факт, что спорный садовый дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, а не на земельном участке с кадастровыми номерами №, принадлежащем Вагановой В.К. Указывает, что первоначально по данным технического паспорта от 05.12.2000 площадь дома составляла 36,5 кв.м, после реконструкции дома в 2005 году (возведен второй этаж), площадь дома увеличилась до 58,5 кв.м. Объект недвижимости с кадастровым номером № был зарегистрирован в 2011 году в упрощенном порядке по дачной амнистии Вихаревой Н.А., которая воспользовалась правами собственника земельного участка и поставила несуществующий объект недвижимости площадью 50 кв.м на кадастровый учет. Доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером № существует, не представлено ни Вихаревой Н.А., ни ПАО «Промсвязьбанк». Акт о наложении ареста (описи) имущества от 24.10.2018, составленный в присутствии должника Вихаревой Н.А., понятых не свидетельствует о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № существует в натуре, поскольку площадь объекта при составлении указанного акта не проверялась, в дом не заходили. Судом не учтен тот факт, что 07.12.2000 Титова З.К. разделила земельный участок на две равные части и подарила часть земельного участка площадью 200 кв.м (старый кадастровый номер №, новый кадастровый номер №), а также 1/2 долю в праве собственности на постройки: садовый дом, обшитый тесом, веранду, службу, металлическую остекленную теплицу Шестаковой А.К., следовательно, на момент продажи земельного участка Вихаревой Н.А. в декабре 2008 года 1/2 дома ей не принадлежала. Указанное право Шестаковой А.К. не аннулировано, до настоящего времени не оспорено. В результате принятия оспариваемого решения Шестакова А.К. лишается принадлежащего ей имущества, поскольку Банк может воспользоваться правами собственника земельного участка и объекта недвижимости с кадастровым номером №. В настоящее время Банк предлагает выкупить истцам принадлежащий им же спорный садовый дом.

В возражениях на жалобу, представитель ПАО «Промсвязьбанк» указал на законность и обоснованность решения, в удовлетворении жалобы просят отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились: Шестакова А.К., Ваганова В.К., Вихарева Н.А., Куклина Н.А., Пленкина И.В., представители ПАО «Промсвязьбанк», Управления Росреестра по Кировской области. Администрации Подгорцевского с/п Юрьянского района, СТ «Урожай - 2», извещены своевременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов – Чухлову Е.В., поддержавшую доводы и требования жалобы, представителя Вихаревой Н.А.- Алпатова Е.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании соглашения от января 1987 года Титова З.К. приобрела у Казакова С.И. садовый дом и насаждения на земельном участке № в саду № в садоводческом товариществе «Урожай» за 3 500 руб. (т. 1 л.д. 103).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного администрацией Юрьянского района Кировской области 24.11.1994, Титова З.К. являлась собственником земельного участка площадью 400 кв.м (т. 2 л.д. 8-9).

Из технического паспорта на садовый дом, находящийся на земельном участке № 74 в садоводческом товариществе «Урожай-2», садовый дом (кадастровый номер №) 5,09 х 4,03, площадью 20,5 кв.м (объем 50 куб.м) построен в 1980 году. Согласно экспликации земельного участка, площадь застройки земельного участка составляет 36,5 кв.м (т. 2 л.д. 14-20).

07.12.2000 Титова З.К. на основании договора дарения №, удостоверенного нотариусом Юрьянского района Кировской области Шавкуновой Л.Г., подарила Шестаковой А.К. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № 190 площадью 200 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Урожай-2», а также 1/2 долю в праве собственности на постройки: одноэтажный дощатый домик, обшитый тесом общей полезной площадью 17,7 кв.м, под № 74, дощатая веранда, служба, металлическая остекленная теплица, кадастровый номер объекта № (п. 1.1). Указанные постройки принадлежат Титовой З.К., что подтверждается справкой, выданной садоводческим товариществом «Урожай-2» от 30.11.2000 (п. 1.2) (т. 2 л.д. 10).

05.01.2001 Шестакова А.К. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 01.12.2009 зарегистрировала право собственности на 1-этажное жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, общая площадь 17,7 кв.м, на основании договора дарения от 07.12.2000, декларации об объекте недвижимого имущества от 20.11.2009 (т. 1 л.д. 15, 18, 233).

Межевание земельных участков, принадлежащих на праве собственности Шестаковой А.К. и Титовой З.К., не производилось, границы участков не установлены.

06.04.2010 Шестакова А.К. подарила Вагановой В.К. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №, площадью 200 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Урожай-2», кадастровый номер №, и жилое строение без права регистрации проживания на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 17,7 кв.м, по адресу: Кировская область, Юрьянский район, садоводческое товарищество «Урожай-2», № 74, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 19).

Согласно выпискам из ЕГРН за Вагановой В.К. 04.05.2010 зарегистрировано право собственности на здание – жилое строение без права регистрации проживания, 1-этажное, с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 43-46, 167-168).

01.12.2008 между Титовой З.К. и Вихаревой Н.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Титова З.К. продала Вихаревой Н.А. земельный участок № с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер №), площадью 200 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Урожай № 2» Юрьянского района Кировской области, право собственности на который было зарегистрировано 24.12.2008, номер регистрации № (т. 3 л.д. 7). Также за Вихаревой Н.А. 25.05.2011 было зарегистрировано право собственности на 2-этажный дом, назначение: нежилое, 1980 года постройки, общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 01.12.2008 и декларации об объекте недвижимого имущества от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 228-229, 231-232, т. 3 л.д. 7 оборот).

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 19.02.2010 по иску Шестаковой А.К. к Титовой З.К., Вихаревой Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования Шестаковой А.К. были удовлетворены (т. 1 л.д. 104-107). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.04.2010 решение от 19.02.2010 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Шестаковой А.К. о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка (т. 3 л.д. 11-12).

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 08.04.2011, дополнительным решением этого же суда от 05.08.2011, оставленными судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 13.10.2011 без изменения, в удовлетворении исковых требований Шестаковой А.К. к Титовой З.К., Вихаревой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01.12.2008, признании недействительным зарегистрированного за Вихаревой Н.А. права собственности на земельный участок, отказано (т. 3 л.д. 8-9, 10, 12 оборот – 13).

Шестакова А.К., Ваганова В.К. обратились в суд с иском о признании права собственности на долю (по 1/4 за каждой) в праве общей долевой собственности на садовый дом <адрес> в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни, 19.11.2008 Титова З.К. составила завещание, удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Ч. по которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано Куклиной Н.А. (т. 1 л.д. 82). Завещание не отменено, не изменено, недействительным в установленном порядке не признано.

<дата> Титова З.К. умерла (т. 1 л.д. 11), истцы приходятся ей сестрами, то есть наследниками второй очереди по закону.

31.01.2012 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Ч. было открыто наследственное дело № на имущество Титовой З.К. (т. 1 л.д. 77-94). С заявлениями о принятии наследства обратилась Куклина Н.А. (наследник по завещанию) и Шестакова А.К. (наследник по закону) (т. 1 л.д. 79, 80). 29.06.2012 Куклиной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследуемое имущество состоит из вкладов и компенсации по вкладам в ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 89).

В ходе рассмотрения дела представитель истцов пояснила, что фактически на земельном участке находится один объект – садовый дом, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области с разными кадастровыми номерами № и №, садовый дом находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на 1/2 долю (по 1/4 доле каждой) на садовый дом (ранее присвоенный номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти Титовой З.К. отказал. При этом исходил из того, что Шестакова К.А. и Ваганова ВК. не вправе претендовать на какое-либо имущество умершей сестры Титовой З.К. при наличии оставленного ею завещания; единственным наследником является наследник по завещанию Куклина Н.А., права которой никем не оспорены; то обстоятельство, что наследнику Куклиной Н.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на вклады и компенсации по вкладам, не свидетельствует о том, что она не может претендовать на иное имущество Титовой З.К., которое по каким-либо причинам формально не было зарегистрировано за наследодателем.

Кроме того, однозначно установить, что садовые дома с кадастровыми № и № являются одним и тем же объектом невозможно, поскольку согласно данным Росреестра указанные здания находятся на разных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, при этом Шестакова А.К. право собственности (через 9 лет после регистрации права на земельный участок) зарегистрировала не на 1/2 долю, которая на основании договора от 07.12.2000 была ей подарена Титовой З.К., а на 1-этажное жилое строение без права регистрации проживания, 1987 года постройки, площадью 17,7 кв.м. Также за Вихаревой Н.А. 25.05.2011 было зарегистрировано право собственности на 2-этажный нежилой дом, 1980 года постройки, площадью 50 кв.м. Факт нахождения 2-этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № подтвержден техническим планом здания и техническим заключением (т. 1 л.д. 47-54, 200-208).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм материального права и всестороннем анализе фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Заявляя требование о признании отсутствующим права ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимого имущества площадью 50 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Юрьянский район сдт «Урожай-2», истцы ссылаются на то, что на земельном участке с кадастровым номером № находится садовый дом площадью 58,5 кв.м, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 50 кв.м в натуре не существует, не имеет никакого отношения к дому, находящемуся в пользовании Шестаковой А.К. и Вагановой В.К., наличие в ЕГРН записи о принадлежности на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк» объекта недвижимости с кадастровым номером № нарушает их права.

Рассматривая указанные требования, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 11.04.2017 (№ 2-1169/2017) с Вихаревой Н.А., Вихарева А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 2174 170,42 руб. 21.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство №

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 03.09.2018 (№ 2-352/2018) обращено взыскание на имущество, принадлежащее Вихаревой Н.А.: дом (нежилое здание) общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, на котором расположен дом (нежилое здание), площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 58-59, 182-185).

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Т. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-352/2018 наложен арест на имущество: нежилой дом (дачный) площадью 50 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью 200 кв.м, сдт «Урожай-2», кадастровый номер №т. 3 л.д. 43).

Данное имущество было передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.09.2020, акта о передаче от 29.09.2020, взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» как нереализованное в принудительном порядке при наличии согласия взыскателя оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу по делу № 2-1169/2017 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2174 170,42 руб., должник Вихарева Н.А.) (т. 2 л.д. 58, 59). За ПАО «Промсвязьбанк» зарегистрировано право собственности.

Поскольку право собственности Вихаревой Н.А. на указанные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке, имущество Вихаревой Н.А. в виде земельного участка и садового дома выбыло из ее владения в связи с исполнением вступивших в законную силу судебных решений о взыскании задолженности, обращении взыскания на данное имущество, в настоящее время спорные объекта принадлежат взыскателю, изъявившему желание принять нереализованное в принудительном порядке имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимости отсутствующим не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцы имеют право претендовать на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом <адрес> с ранее присвоенным кадастровым номером № после умершей сестры Титовой З.К., отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не существует, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд, проанализировав доказательства по делу, в том числе, техническое заключение ООО «Гефест» от 08.06.2021, акт о наложении ареста (описи) имущества от 24.10.2018, пришел к выводу о наличии объекта недвижимости с кадастровым номером №, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.11.2021