Решение по делу № 33-5497/2023 от 24.05.2023

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-5497/2023

№ 2-1017/2023

64RS0048-01-2022-004121-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах Жолудева Д.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об обеспечении техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Бунтяковой Т.Н., подержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Шашковой Д.Ю., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

Прокурор Фрунзенского района города Саратова в интересах Жолудева Д.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) об обеспечении техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по вопросу обеспечения инвалида Жолудева Д.В. средствам реабилитации. В процессе проверки установлено, что Жолудев Д.В. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 28 декабря 2016 года истцу рекомендовано техническое средство реабилитации – протез бедра модульный с внешним источником энергии в количестве 1 шт. Согласно заключению медико-технической экспертизы от 09 июля 2021 года № элементы выданного ранее Жолудеву Д.В. протеза модульного с внешним источником энергии подверглись износу, в связи с чем необходима плановая замена технического средства реабилитации. 24 марта 2022 года Жолудев Д.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации. На основании данного заявления Жолудев Д.В. поставлен на учет, однако до настоящего времени средством реабилитации не обеспечен.

Считая права Жолудева Д.В. нарушенными, прокурор обратился в суд, просил в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Жолудева Д.В. техническим средством реабилитации - протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу обязал ответчика обеспечить Жолудева Д.В. техническим средством реабилитации - протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования. В качестве доводов ссылается на то, что ответчиком не было допущено неправомерных действий по отношению к истцу, а также на отсутствие вины в действия ОСФР по Саратовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ответчика Бунтякова Т.Н., поддержавшая доводы жалобы, прокурор Шашкова Д.Ю., возражавшая по доводам жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жолудев Д.В. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации №
от 28 декабря 2016 года Жолудеву Д.В. бессрочно рекомендовано техническое средство реабилитации – протез бедра модульный с внешним источником энергии в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 32-37).

Согласно заключению медико-технической экспертизы от 9 июля 2021 года № элементы выданного ранее Жолудеву Д.В. протеза модульного с внешним источником энергии подверглись износу, в связи с чем, необходима плановая замена технического средства реабилитации (т. 1 л.д. 21-22).

24 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации – протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением (т. 1 л.д. 30-31), однако в двухмесячный срок и на день вынесения решения 30 марта 2023 года протезом обеспечен не был.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ
от 7 апреля 2008 года № 240, а также ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» исходил из того, что Жолудев Д.В.., являясь инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета, нуждаемость в которых установлена индивидуальной программой реабилитации, в свою очередь несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств нарушает права и законные интересы инвалида.

Разрешая требования о взыскании с ОСФР по Саратовской области в пользу Жолудева Д.В. компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что длительное неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению истца средствами реабилитации повлекло невозможность продолжения им активной общественной жизни, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, вызвали нравственные страдания. Определяя размер данной компенсации в 30 000 руб., суд исходил как из фактических обстоятельств дела, срока и причины несвоевременного обеспечения истца техническими средствами реабилитации, степени вины ответчика, так и индивидуальных особенностей Жолудева Д.В., его нуждаемости в технических средствах реабилитации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить истца техническим средством реабилитации судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в РФ» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, – одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом пенсионного и социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями
(ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно п. п. 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты РФ, путем в том числе предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности
(ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке.

При рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком действующего законодательства по обеспечению Жолудева Д.В. техническим средством реабилитации. Ответчик не оспаривал тот факт, что с момента обращения, 24 марта 2022 года, по день вынесения решения, 30 марта 2023 года, истец протезом бедра модульным с внешним источником энергии не обеспечен.

Поскольку право инвалидов на такую гарантированную меру социальной защиты, как проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, допущенные со стороны ответчика нарушения прав истца, выраженные в длительном необеспечении техническим средством реабилитации, состояния здоровья Жолудева Д.В., степень нравственных страданий истца вследствие таких ограничений, как возможность свободного передвижения (в виду отсутствия протеза он вынужден передвигаться на костылях), возможность управлять транспортным средством и осуществлять трудовую деятельность, поскольку истец работал в такси, однако в настоящее время стал финансово зависим от своей семьи, учитывая требования разумности и справедливости взыскал с ответчика 30 000 руб.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика, судебная коллегия исходит из того, что сам факт необеспечения истца техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Доводы автора жалобы о наличии у истца права на получение денежной компенсации в случае самостоятельного приобретения необходимых технических средств реабилитации так же подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не освобождает ОСФР по Саратовской области от возложенных на него в силу закона обязанностей. Компенсация морального вреда, причиненного несвоевременным обеспечением инвалида необходимыми техническими средствами, фактически является восстановлением нарушенного права.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Ответчик в качестве доводов ссылается на осуществление мероприятий, направленных на обеспечение Жолудева Д.В. техническим средством реабилитации, однако в силу различных причин государственные контракты заключены не были.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанность по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия финансирования таких расходов, иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией РФ и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты.

Поскольку размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, оснований для освобождения ответчика от взыскания компенсации либо снижения ее размера у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных
ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи