Решение по делу № 33-3725/2017 от 16.10.2017

Судья Полузерова С.В. № 33-3725/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Стракатовой З.Е.

при секретаре Хянино й А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 28.08.2017 по иску Соловьевой Е.Ф. и Соловьевой В.И. к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с указанным иском по тем основаниям, что во владении истцов находится жилой дом с квартирами №1, №2 и №4, расположенный по адресу: (...). Истец Соловьева Е.Ф. проживала с родителями в квартире № 3 указанного дома. Впоследствии в (...) г. Соловьевой Е.Ф., являющейся матерью-одиночкой, была предоставлена квартира № 4. В (...) г. мать Соловьевой Е.Ф. – (...) получила квартиру № 2, куда впоследствии в (...) г. вселилась истец Соловьева В.И. В (...) г. в пользование истцов перешла квартира № 1, поскольку дом был признан ветхим. С (...) г. семья истцов владеет жилыми помещениями открыто, непрерывно и добросовестно. Имущество из владения истцов не выбывало, поскольку истцы полагали, что владеют имуществом на праве собственности. Претензий от других лиц истцам не предъявлялось. В течение всего срока владения имуществом каких-либо претензий истцам не поступало, прав на имущество кем-либо не заявлялось. На основании изложенного, истцы просили признать право собственности на недвижимое имущество - дом с квартирами №1, №2, №4, расположенное по адресу: (...), в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывают на необоснованность ссылки суда на то обстоятельство, что дом признан аварийным согласно заключению межведомственной комиссии от (...). Из ответа Министерства строительства Республики Карелия на запрос от (...) № (...) следует, что многоквартирный дом № (...) по ул. (...) в г. (...) не признан аварийным и не может быть включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, полагают, судом не выяснены обстоятельства, при которых был решен вопрос о включении дома в программу переселения из аварийного жилого фонда. Также считают, что судом не были исследованы доказательства нахождения спорного имущества в пользовании истцов, доказательства, подтверждающие право собственности на квартиры № 1, № 2, № 4. Вместе с тем указанные квартиры не числятся ни в одном документе администрации. Обращают внимание, что спорный дом № (...) по ул. (...) ремонтировался за счет их собственных средств, ими были заменены стены, полы, установлены пластиковые окна, двери, что полагают, является основанием для признания их добросовестными приобретателями спорного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соловьева Е.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцы Соловьева Е.Ф. (с (...)), Соловьева В.И. (с (...)) зарегистрированы по адресу: (...). Также в жилом помещении зарегистрированы и проживают (...)., несовершеннолетние (...)., (...) года рождения, являющийся ребенком-инвалидом, (...)., (...) года рождения, (...)., (...) года рождения.

Дом № (...) по ул. (...) в г. (...), (...) года постройки, является одноэтажным зданием, многоквартирным неблагоустроенным жилым домом (печное отопление, водоснабжение из уличной водоразборной колонки, канализация отсутствует), состоит из четырех квартир, общей площадью (...) кв.м. (квартира № 1 - (...) кв.м., квартира № 2 – (...) кв.м., квартира № 3 - (...) кв.м., квартира № 4 - (...) кв.м.). В квартирах 1, 2 и 4 никто не зарегистрирован.

Квартиры № 1, № 2, № 3, № 4 по адресу: (...) находятся в муниципальной собственности администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», что подтверждается выписками из Единого реестра муниципального имущества.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования жилого помещения № (...) от (...), заключением межведомственной комиссии Беломорского городского поселения № (...) от (...) о признании помещения непригодным для постоянного проживания, постановлением администрации МО «Беломорский муниципальный район» от (...) № (...) «О признании многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образовании «Беломорское городское поселение» аварийными и подлежащими сносу».

Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 гг. Многоквартирный дом по адресу: (...) включен в указанную программу постановлением Правительства Республики Карелия от 18.04.2016 № 149-П.

Решением Беломорского районного суда (...), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия (...), были удовлетворены требования администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о выселении Соловьевой Т.К., Соловьевой Е.Ф., Соловьевой В.И., Соловьева К.А., Еремеева Д.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: (...), с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: (...).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что собственником спорных жилых помещений (квартиры № 1, № 2, № 4), испрашиваемых истцами, является муниципальное образование «Беломорское городское поселение» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции правомерно учитывалось, что истцы самовольно заселились в жилые помещения, весь период владения и пользования жилыми помещениями достоверно знали, что спорные жилые помещения им не принадлежат на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы добросовестно пользовались спорным жилым помещением, за счет собственных средств ремонтировали его, производили замену стен, полов, окон, дверей, что, по их мнению, является основанием для признания их добросовестными приобретателями спорного имущества, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку факт непрерывного владения истцами жилых помещений не оспаривался. Вместе с тем, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилыми помещениями не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцами на спорные жилые помещения в порядке ст. 234 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 28.08.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи