Решение от 26.04.2024 по делу № 2-372/2024 от 19.02.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000249-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г.                                       г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 601 696 рублей 53 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 08 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Фольксваген Тигуан, г.н. № под управлением ФИО6, автомобиля Мерседес-Бенц, и автомобиля Форд-Мондео, г.н. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО4 не было полиса ОСАГО. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 532 400 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 65 296 рублей 53 копейки. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ФИО3 532 400 рублей копейки в счет возмещения ущерба, 65 296 рублей 53 копейки в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, 10 000 рублей в счет оплаты экспертного заключения, 60 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 47 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 2 000 в качестве возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, представил возражения в которых пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он владел и управлял транспортным средством и считает ответчика ФИО3 ненадлежащим ответчиком. От выплаты возмещения ущерба не отказывается.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просил, представила возражения в которых пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, с заявленными требованиями не согласна.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Материалами дела установлено, что 08 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н. № под управлением ФИО6, принадлежащем истцу, автомобиля Мерседес-Бенц г.н. Х012ВА190, под управлением ФИО7, и автомобиля Форд-Мондео, г.н. № под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Постановлением от 06 января 2024 г. № виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как предусмотрено частями 1-2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

       Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что на ФИО3, как на владельце транспортного средства, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству истца.

Кроме того, суд учитывает, что передача транспортного средства ФИО4 не снимает с законного владельца ответственности за контроль реализации такой обязанности, как оформление полиса ОСАГО, а также за допуск к эксплуатации автомобиля.

    Истцом представлено экспертное заключение №09/24 от 29 января 2024 г. согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 532 400 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 65 296 рублей 53 копейки. Суд принимает во внимание экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области автотехники, с учетом данных осмотра автомобиля, не противоречит иным материалам дела.

    Со стороны ответчика заявленный истцом размер ущерба не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Из указанных доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан, определена в размере 532 400 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в размере 65 296 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО4 в судебном заседании сумму заявленных требований не оспаривалю.

В соответствии с частями 1,2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, действия ответчика после ДТП, степень его нравственных и физических страданий истца.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещение истцу 10 000 рублей в счет оплаты экспертного заключения, 60 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 47 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 177 рублей, 2 000 рублей за оформление доверенности.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░3 (░░░░░░░ № №), ░░░4 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 532 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2024 ░., 65 296 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 47 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 177 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06.05.2024