Решение по делу № 2а-1621/2020 от 13.01.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-1621/2020

г. Тюмень                                                                          12 февраля    2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Е.В. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Смирнов Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; об определении должнику задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и переплату <данные изъяты>.; об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Вахромееву П.Н. направить исполнительный лист конкурсному управляющему ООО «СтройТрест» для удержания им денежных средств в установленном размере от суммы задолженности по заработной плате и компенсациям, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ и перевода их взыскателю. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству об уплате алиментов.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем установлена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку предприятие, на котором он работал признан банкротом и имеет задолженность по выплате заработной плате. При этом, должник самостоятельно переводил денежные средства взыскателю, оплачивал лечение ребенка и его отдых.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени, УФССП России по Тюменской области. Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Смирнова Е.С. (л.д. 2).

Административный истец Смирнов Е.В., представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просили.

Административный ответчик Вахромеева П.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, поскольку     задолженность по алиментам    определена с учетом всех сумм, переданных должником взыскателю лично.

Заслушав доводы административного ответчика Вахромеевой П.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, административный истец является должником по исполнительному производству № о взыскании с него в пользу Смирновой Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего     в размере ? заработка и иного дохода (л.д. 66, 83).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, согласно которому размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>. (л.д. 69).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ    обращено    взыскание на заработную плату.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был уволен из ООО «Стройтрест» в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 45).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройтрест» имеет задолженность по заработной плате перед     Смирновым Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Размер средней заработной платы по России определяется Росстатом за каждый месяц года. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. средняя заработная плата в номинальном выражении составила ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что работодатель алименты административного истца алименты не удерживал, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании представленных сведений о доходах административного истца (л.д. 72,73), которые подтверждаются справкой 2-НДФЛ (л.д. 52), судебным приставом - исполнителем были определены суммы дохода, с которого     удерживались алименты.

Как установлено в судебном заседании,    до ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел постоянное место работы, в связи с чем, алименты должны быть исчислены из сведений, предоставленных Пенсионным фондом РФ, или согласно справки 2-НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец постоянного места работы не имел, в связи с чем, алименты за ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены в соответствии с правилами, установленными ст. 113 Семейного кодекса РФ - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из обжалуемого постановления (л.д. 69), задолженность по алиментам была исчислена в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из полученной заработной платы, за ДД.ММ.ГГГГ –исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Данный расчет    суд проверен, и является достоверным, за исключением суммы заработка за ДД.ММ.ГГГГ который, по мнению суда, должен превышать указанную в постановлении сумму, однако    ошибка в сторону уменьшения суммы     права должника не нарушает, как и не нарушает права сумма среднего заработка по РФ за ДД.ММ.ГГГГ, установленная в размере ДД.ММ.ГГГГ., а согласно положениям Кодекса административного судопроизводства РФ, восстановлению подлежит нарушенное право.

В материалах исполнительного производства имеются квитанции о самостоятельном перечислении административным истцом денежных средств      в счет уплаты алиментов (л.д. 74-79). Указанные суммы     учтены судебным приставом – исполнителем при     вынесении обжалуемого    постановления. Вместе с тем,    в приложенных к административному исковому заявлению административным истцом представлены также иные платежные документы, однако, в нарушении ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, доказательств того, что данные документы были предоставлены судебному приставу – исполнителю, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление является обоснованными и законным, оснований для признания      его не законным у суда не имеется.     Более того,    в случае предоставлению административным истцом судебному приставу – исполнителю дополнительных платежных документов о самостоятельном перечислении денежных средств, сумма задолженности    может быть изменена.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. отказать.

Поскольку в удовлетворении требований в указанной выше части    судом отказано, требования в части    об определении должнику задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и переплату <данные изъяты>. также не подлежат удовлетворению.

Требования в части обязания судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Вахромееву П.Н. направить исполнительный лист конкурсному управляющему ООО «СтройТрест» для удержания им денежных средств в установленном размере от суммы задолженности по заработной плате и компенсациям, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ и перевода их взыскателю также не подлежат удовлетворению, поскольку    такой обязанности у судебного пристава - исполнителя не имеется.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Смирнова Е.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение       изготовлено    24 февраля 2020 года.

Судья                                                                Е.А. Гарипова