Решение по делу № 2-1349/2022 (2-9695/2021;) от 24.08.2021

78RS0002-01-2021-010408-73

Дело № 2-1349/22                               Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Зюрзя Н. А.

с участием представителя истца Митрофановой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андриановой М. В. к Хеймонену П. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова М. В, обратилась в суд с иском к Хеймонену П. В. о возмещении убытков в размере 1 531 960 руб. 40 коп. (л.д. 78), указав, что между сторонами был заключен договор подряда на строительство хозблока на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере 430 000 руб. В результате контроля за ходом работ было обнаружено, что работы выполняются некачественно, о чем было сообщено ответчику. 25.02.2021 истица обратилась в ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», в результате проведенного исследования было установлено, что выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость проведения работ по устранению недостатков составит 1 101 960 руб. 40 коп.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя, которая исковые требования поддержала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    13.11.2020 г. между сторонами был заключен подряда на производство работ по строительству каркасного хозяйственного блока на земельном участке по адресу: <адрес>, Красносельское сельское поселение, район <адрес> ответчиком получен аванс в размере 350 000 руб., а также 60 000 руб. и 20 000 руб. по распискам от 26.12.2020 и 30.12.2020 г.

    07.02.2021 г. истица направила ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных ей убытков.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 ГК РФ).

Истицей представлено заключение специалиста ФИО5, в соответствии с которым выполненные работы по возведению незавершенного сооружения – хозблока заявителя – не соответствуют следующим строительным нормам и правилам: п. 1 и п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения», п. 1 ст. 10 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9, 6.10, 6.11, 6.13, 11.9 СП 28.13330.2017. Защита строительных конструкций от коррозии, п. 4.2.4.6, 8.30, 9.11, 9.44, 9.45, 9.51, 9.55, 10.16 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80, п. 8.1.7 Табл. 8.1, п. 8.1.10, п. 8.2.3 СП 70. 13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Необходимо проведение полного демонтажа аварийного сооружения (хозблока) и его повторное строительство заново. Стоимость проведения работ по устранению недостатков незавершенного сооружения (хозблока) составит 1 101 960 руб. 40 коп.

Суд полагает, что указанное заключение может быть признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено специалистом, имеющим квалификацию в области строительства, не оспорено ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные ответчику денежные средства в размере 430 000 руб. и убытки в размере 1 101 960 руб. 40 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 860 руб.

    Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Хеймонена П. В. в пользу Андриановой М. В. денежные средства в размере 1 531 960 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 860 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2022 года.

    Судья                                Добрынина А. Н.