cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-45/2023 (2-2269/2022;)

Решение по делу № 2-45/2023 (2-2269/2022;) от 09.06.2022

...

2-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием истца Дмитриенко С.В., представителя ответчика Зачиняева А.А., действующего на основании доверенности от ..., представителя третьего лица Герасимова В.В., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриенко СВ к Железновой ГП о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконно установленного деревянного ограждения, а также устранить препятствия в доступе к земельному участку и пользовании береговой полосой путем демонтажа забора из ветхого штакетника, деревянной бани, теплицы из карбоната с металлическими дугами, огорода, самостоятельных требований третьего лица администрации г. Томска к Железновой ГП об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко С.В. обратилась в суд с иском к Железновой Г.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленное деревянное ограждение (ветхий штакетник) с южной стороны (границы с главной дороги) земельного участка с кадастровым номером ..., возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем доступа на его территорию с береговой полосы реки М. Ушайка, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ... и устранить препятствия в пользовании истцом береговой полосой реки М.Ушайки, имеющей смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ... и в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленные на непринадлежащей ответчику территории береговой полосы реки М. Ушайка участка забор из ветхого штакетника, деревянную баню, теплицу из карбоната с металлическими дугами, деревянный туалет, огород, возведенные за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... (истец) и ... с ... (ответчик). Ответчиком незаконно на территории главной дороги был установлен деревянный штакетник, что создает препятствия для проезда транспорта на территорию участка истца с кадастровым номером ..., сужает проезд, условия для маневрирования. Кроме этого, на береговой полосе р. М. Ушайка, на непринадлежащей ответчику территории, с восточной стороны последней возведены баня, теплица, туалет, огород, установлено ограждение территории, что препятствует смежным землепользователям в беспрепятственном доступе к территории общего пользования – береговой полосе реки М. Ушайка. Нарушение границ при установлении ограждения на земельных участках и размещении объектов на береговой полосе водного объекта установлено проверками контролирующих органов.

Определениями суда от 09.06.2022, от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Томска, СНТ «Кедр», Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Определением суда от 04.05.2023 к производству приняты самостоятельные требования третьего лица администрации г. Томска к Железновой ГП об освобождении за свой счет самовольно занятых земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны площадью ... кв.м., земли кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны площадью ... кв.м., путем демонтажа деревянного ограждения, теплицы, одноэтажного деревянного строения в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу с указанием в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска вправе совершить демонтаж ограждения за счет ответчика с последующим взысканием необходимых расходов; а также взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. ежемесячно, начиная с момента неисполнения решения суда в установленный срок.

С учетом уточнения третьим лицом администрации г. Томска требований в окончательной редакции, принятой к производству суда, просит:

- обязать Железнову ГП освободить за свой счет самовольно занятые земли кадастрового квартала ..., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны площадью ... кв.м., земли кадастрового квартала ..., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны площадью ... кв.м., путем приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и путем демонтажа строений, сооружений, находящихся за границами указанных земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу с указанием в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска вправе совершить демонтаж ограждения за счет ответчика с последующим взысканием необходимых расходов; а также взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. ежемесячно, начиная с момента неисполнения решения суда в установленный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, к участию в котором администрация г. Томска была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в администрацию г. Томска из Управления Росреестра по Томской области поступило уведомление о результатах инспекционного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами ..., а также на землях кадастрового квартала ..., прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., в ходе которого выявлен факт возведения (создания) теплицы, одноэтажной деревянной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ответчику. В ходе обследования проверяемых земельных участков установлено, что земельные участки по адресам: <адрес> (кадастровый номер ...) и ... по периметру (в том числе юго-западная сторона земельного участка с № и восточная сторона земельного участка с № огорожены деревянным забором. Между собой указанные участки объединены, ограждение между ними отсутствует. В ходе выездного обследования выявлено, что координаты фактического ограждения земельного участка № с восточной стороны и земельного участка № с южной стороны не соответствуют координатам, указанным в ЕГРН и находятся за их пределами, в связи с чем, Железновой Г.П. самовольно используется земельный участок площадью ... кв.м для размещения ограждения, теплицы, деревянного строения (земельный участок № с восточной стороны) и земельный участок площадью ... кв.м. путем его ограждения (земельный участок № с южной стороны), из земель неразграниченной государственной собственности в отсутствие правоустанавливающих документов. В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ, ст.ст. 25, 40 Устава г. Томска администрация г. Томска, относясь к органам местного самоуправления, наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В целях побуждения ответчика к исполнению обязательств по освобождению самовольно занятых земельных участков просит присудить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях на иск, суть которых сводится к тому, что в результате проведенных органами земельного контроля мероприятий, в том числе, выездных проверок, установлен факт ограждения ответчиком земельного участка № не в соответствии с данными ЕГРН и размещения на нем некапитальных строений, огорода, которые препятствуют доступу на береговую полосу реки М. Ушайка, имеющую общую границу с земельным участком №, в том числе доступу на принадлежащий истцу земельный участок с береговой полосы реки М. Ушайка.

Нарушение своих прав наличием деревянного ограждения (ветхий штакетник) с южной стороны (границы с главной дороги) земельного участка с кадастровым номером ... истец связывает с сужением заезда на территорию участка истца № ..., что затрудняет разворот и иные маневры на транспортном средстве по заезду, погрузке-разгрузке.

Представитель третьего лица администрации г. Томска в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, заявленные самостоятельные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца Дмитриенко С.В., полагая, что установление ограждения и пользование ответчиком принадлежащими ей земельными участками не затрагивает прав Дмитриенко С.В., не создает препятствий и ограничений в пользовании последней принадлежащим ей земельным участком. Доступ в береговой полосе есть в нескольких местах: с северной стороны со стороны дороги и с южной стороны, где на берег выходит другая дорога. Ограждение забором земельного участка № было возведено более 30 лет назад, расширение дороги невозможно ввиду находящихся непосредственно возле забора столбов линий электропередач, наличие забора никак не препятствует Дмитриенко С.В. заезду на свой земельный участок и пользование им.

Требования третьего лица администрации г. Томска представитель ответчика полагал обоснованными.

Дополнительно пояснил, что Железнова Г.П. длительное время более 35 лет пользуется земельными участками в их фактических границах, в связи с чем, может быть признана их добросовестным приобретателем. Также указал, что решением Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу № результаты межевания принадлежащего истцу земельного участка были признаны недействительными с исключением сведений о земельном участке из ЕГРН, что по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии прав у Дмитриенко С.В. на указываемый ею земельный участок № 70:21:0110004:350.

Представители третьих лиц СНТ «Кедр», Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Представитель третьего лица Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Туленкова А.Н., действующей на основании доверенности от ..., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, не возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные пояснения по иску (т. 2 л.д. 221-222), суть которых сводится к тому, что специалистами Департамента проведено выездное обследование территории, расположенной вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Кедр», в ходе которого установлено, что в месте с географическими координатами: ... расположен забор, огораживающий территорию земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является Железнова Г.П. Участок, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности, является частью береговой полосы реки М. Ушайка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные участниками процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками – соседями земельных участков вСТ «Кедр».

Истец Дмитриенко С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-27).

Ответчик Железнова Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым ..., который предоставлен Железновой Г.П. в собственность бесплатно для садоводства постановлением администрации г. Томска от ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 15, 28-34).

Также Железнова Г.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона, является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым ... ранее сложившийся адрес:г. Томск в окрестностях пос. Заварзино, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17, 19-21, 35-41). Постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения указанного земельного участка (т.2 л.д. 13).

Истец Дмитриенко С.В. связывает нарушение своих прав ответчиком Железновой Г.П. на пользование принадлежим истцу земельным участком с кадастровым номером: ... в связи с:

- установлением ограждения в виде деревянного штакетника не по межевой границе с южной стороны земельного участка с кадастровым ..., что сокращает ширину дороги, затрудняет движение транспортных средств и выполнение маневров;

- возведением на береговой полосе р. М. Ушайка ограждения из штакетника, деревянной бани, теплицы с металлическими дугами, деревянного туалета, насаждений за принадлежащего Железновой Г.П. земельного участка с кадастровым ... с восточной стороны, что препятствует доступу на береговую полосу реки М.Ушайка.

Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, третье лицо связывает нарушение своего права как лица, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, самовольным занятием и использованием (путем размещения некапитальных сооружений) ответчиком дополнительных земельных участков площадью ... кв.м. (прилегающих с южной стороны земельного участка с кадастровым ...) и ... кв.м. (прилегающих с восточной стороны к земельному участку с кадастровым ...).

Таким образом, истцом и третьим лицом заявлены к судебной оценке одни и те же фактические обстоятельства установления ответчиком ограждения и размещения строений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... (с южной (юго-западной) стороны) и ... (с восточной стороны).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из предмета и основания иска, данные требования являются негаторными, их защита осуществляется по правилам статьи 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель ответчика оспаривая право истца на предъявление настоящего иска, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указал, что поскольку данным решением были признаны недействительными результаты межевания, в том числе, земельного участка с кадастровым номером: ... и исключением из ЕГРН сведений о нем, истец не может расцениваться в качестве собственника данного земельного участка.

Данную позицию суд находит ошибочной исходя из следующего.

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам Козлова ЕМ, Железновой ГП к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых услуг», ФИО24, Дмитриенко СВ, ФИО25 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения сведений о местоположении границ земельных участков, установлении смежной границы земельных участков, спор между собственниками - соседями земельных участков возник из-за присоединения к участку ФИО26 участка земли неразграниченной собственности, а между Козловым Е.М. также из-за смежной границы между его участком и участком ФИО27., в настоящее время собственником которого является Дмитриенко С.В.

Истцами по гражданскому делу № наряду с иным указано на присоединение ответчиком ФИО28 к своему земельному участку неразграниченных земель, в том числе и земельного участка, который являлся проездом к их земельным участкам и которым пользовались ФИО29. и Железнова Г.П. с того момента как были образованы эти земельные участки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и, в числе прочего, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу <адрес> с указанием, что считать границы земельных участков неустановленными и исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований к ФИО30 в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска к Дмитриенко В.В. с перераспределением судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, право собственности Дмитриенко С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... никем не оспаривалось, данный вопрос к судебной оценке не заявлялся и судом не рассматривался, какие-либо выводы об отсутствии у Дмитриенко С.В. прав в отношении указанного земельного участка с ... в решении суда отсутствуют.

Само по себе признание результатов межевания земельного участка по адресу: г<адрес> недействительными влечет только исключение из ЕГРН сведений о метаположении его границ, но не свидетельствует о прекращении у Дмитриенко С.В. титула его собственника, в связи с чем, последняя вправе выдвигать требования, связанные с защитой своих прав как собственника указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы и требования истца и третьего лица по самовольному использованию ответчиком не принадлежащего ей земельного участка, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером70:21:0110004:204, и созданию препятствий к пользованию береговой полосой р. М. Ушайка суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п.6 ст.6 Водного кодекса РФ).

Пунктом 8 ст.6 Водного кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Часть вторая данной статьи устанавливает, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Право собственности не является абсолютным, при этом ограничения частной собственности не могут носить произвольный характер и строго нормативно регламентированы. Правовая возможность ограничения права собственности предусмотрена положениями ст.ст. 17,55 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым ... граничит с береговой полосой р. Малая Ушайка.

В ходе внеплановой проверки, проведенной по обращениям Дмитриенко С.В. специалистами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, установлено, что в месте с географическими координатами: ... расположен забор, огораживающий территорию земельного участка, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности и участка с кадастровым .... Участок, расположенный на неразграниченной государственной собственности, является частью береговой полосы реки М. Ушайка. Департаментом в 2020 году разработан проект «Определение местоположения береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос на реках Ушайка и Малая Ушайка в границах Томской области (2 этап)». Сведения о местоположении береговой линии, границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы р. М. Ушайка внесены в государственный водный реестр и Единый государственный кадастр недвижимости. В рамках указанного Проекта определение месторасположения береговой полосы р. М. Ушайка не предусмотрено. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы р. М. Ушайка составляет 20 метров, границы которой определяются от местоположения береговой линии.

Изложенное следует из ответов указанного Департамента от ... (т. 1 л.д. 16, 84).

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта), а также определены границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы р. Малая Ушайка в границах Томской области (т. 1 л.д. 133).

Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Томской области материалов выездных обследований земельных участков, принадлежащих Железновой Г.П. в СТ «Кедр», проведенных по обращению Дмитриенко С.В., протоколов осмотра, фототаблицы следует, что в ходе проведенного главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ обследования земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны, установлено, что вышеуказанные земли заняты путем установки деревянного ограждения, внутри которого находятся два деревянных строения, теплица, вследствие чего сделан вывод о наличии признаков нарушения обязательных требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выраженного в самовольном занятии Железновой Г.П. земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны. По факту выявленного нарушения Железновой Г.П. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. л.д. 205 (обратная сторона) - 209).

В связи с оспариванием стороной ответчика факта размещения заявленных в иске объектов за пределами земельных участков, право пользования которыми предоставлено ответчику, и наличия указываемых истцом препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и береговой полосой водного объекта по делу проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «...».

Согласно проведенным исследованиям и выводам экспертов, отраженным в заключении № (т. 2 л.д. 82-155) в части земельного участка с кадастровым номером ...:

- значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН соответствуют документу об образовании;

- в соответствии со сведениями ЕГРН весь указанный земельный участок – прибрежная защитная полоса р. М. Ушайка (зона с особыми условиями использования территории), весь земельный участок – водоохранная зона р. М. Ушайка (стр. 24 заключения);

- фактические границы (фактическое землепользование) указанного земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, указанных в документах об образовании, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН;

- несоответствие заключается в том, что местоположение существующего на местности закрепления границ земельного участка с кадастровым номером ... – деревянного забора в восточной части границ данного земельного участка – не соответствует сведениям ЕГРН, документам об образовании. Данный забор расположен с отступом от границ земельного участка по сведениям ЕГРН в сторону р. М. Ушайка на расстоянии порядка ... м. Баня, теплица, туалет и частично огород расположены вне границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

- площадь дополнительно занимаемой территории (расположенной за пределами границ отвода земельного участка) в исследуемой части границ составляет ...

- теплица, забор, баня, огород, туалет, расположенные в границах фактического использования земельного участка с кадастровым номером ..., находятся в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранная зона р. Мал. Ушайка в границах Томской области (реестровый номер ...) и прибрежная защитная полоса р. Мал. Ушайка в границах Томской области (реестровый номер ...);

- размещение на неразграниченных землях теплицы, деревянного забора, бани, огорода, туалета препятствует свободному проходу и проезду к береговой полосе р. М. Ушайка с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ...

- признаков разрушения берега водного объекта не выявлено, оказания негативного воздействия, способствующего ускорению разрушения береговой полосы в связи с размещением теплицы, забора, бани, огорода и туалета не установлено, их размещение только препятствует проходу и проезду в береговой полосе водного объекта.

Оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность представления дополнительных материалов и сведений для оценки их экспертами, формулировки вопросов экспертам, высказывания своего мнения по ее проведению, выбору экспертной организации и т.д.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование всей полноты материалов гражданского дела, с выездом на место, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы, а также согласуется с материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Жаркова И.В. (эксперт в части землеустроительной экспертизы) подтвердила все свои выводы, подробно ответив на все поставленные сторонами вопросы.

Доказательств и аргументов, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Оснований, по которым могла быть назначена повторная либо дополнительная судебные экспертизы судом не установлены, соответствующих ходатайств сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Суд признает допустимым доказательством по настоящему делу заключение судебных экспертов АНО «...» ..., принимает его в основу выводов.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы третьим лицом представлены суду поступившее в администрацию г. Томска уведомление из Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельных участках с ... (т. 3 л.д. 96).

Из приложенных к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Акта инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра, фототаблицы, протокола инструментального обследования следует, что земельные участки, принадлежащие Железновой Г.П. с ..., ... по периметру огорожены деревянным забором; между собой указанные земельные участки объединены, ограждения меду ними отсутствуют. При сравнении ограждений указанных земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение ограждений данных земельных участков не изменено. При проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка с ... продолжается использоваться земля общего пользования, прилегающая к указанному земельному участку с восточной стороны, путем размещения ограждения, теплицы, деревянного строения. Проведенными ДД.ММ.ГГГГ2022 полевыми измерениями установлена площадь используемых неразграниченных земель кадастрового квартала с ..., прилегающих к земельному участку с ... с восточной стороны составляет ... кв.м., отклонение местоположения характерных точек границ данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на величину, превышающую значения точности (средней квадратической погрешности) (т. 3 л.д. 98-105).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного размещения ответчиком на неразграниченных землях теплицы, деревянного забора, бани, огорода, туалета, препятствующих свободному проходу и проезду к береговой полосе р. М. Ушайка с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., и фактического использования в отсутствие разрешительных и правоустанавливающих документов земельного участка заявленной третьим лицом площадью ... кв.м.

Вышеуказанные строения не являются капитальными объектами.

Таким образом, нахождение части строений в виде деревянного забора, деревянной бани, теплицы из карбоната с металлическими дугами, деревянного туалета, огорода на территории береговой полосы водного объекта реки М. Ушайка, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы истца на пребывание и передвижение, в том числе к своему земельному участку, для отдыха и иного допустимого законом бесплатного использования водного объекта для личных и бытовых нужд. В связи с чем, заявленные Дмитриенко С.В. в качестве предмета иска требования об обеспечения доступа к принадлежащему ей земельному участку с береговой полосы и устранение в препятствий в пользовании береговой полосой охватываются единым общим требованием обеспечения свободного доступа к береговой полосе водного объекта реки Малая Ушайка, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ...

Доводы стороны ответчика о том, что забор и строения не препятствует пребыванию на берегу реки М. Ушайка истца, а равно и других граждан, несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе фотографическому материалу, из которого усматривается возведение ограждения, иных построек, что не может не нарушать права иных лиц, в частности, истца на беспрепятственное пользование всей территорией береговой полосы.

При этом, по смыслу ст.209 ГК РФ осуществление прав собственником земельного участка не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соблюдение специального правого режима пользования прибрежной территории обязательно для всех собственников земельных участков, независимо от давности владения, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в пределах прибрежной защитной полосы, в том числе береговой полосы.

Береговая полоса водного объекта, как и сам объект, является общедоступной, следовательно, каждый гражданин вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части. При этом не имеет значения площадь указанного ограждения и возможность подойти к нему с иной стороны земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Администрацией г. Томска, в силу ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25, п. 1.35 ст. 40 Устава г. Томска осуществляющей правомочия собственника в отношении земель государственная собственность на которые не разграничена, выявлен факт размещения хозяйственных строений с нарушениями относительно границ кадастрового учета, и самовольного занятия части земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым № ..., ответчик фактически пользуется землями, находящимися в государственной собственности и прилегающими к указанному земельному участку.

На земельных участках по указанным в вышеприведенных актах проверок координатам расположены принадлежащие ответчику хозяйственные постройки, ограждение. Поскольку возведенные ответчиком хозяйственные постройки и часть ограждения находятся за пределами принадлежащего Железновой Г.П. земельного участка, фактически расположены в части на прилегающих земельных участках, оснований для использования которых у ответчика не имеется.

Доводы о том, что изначально земельный участок предоставлен Железновой Г.П. с учетом спорных земель несостоятельны, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет в иных границах без учета спорных частей земель, об освобождении которых просит администрация г. Томска.

То обстоятельство, что хозяйственные постройки построены ответчиками и существуют в неизменном виде длительное время, правового значения не имеет и не подтверждает законность пользования спорными земельными участками.

Доводы о том, что ответчиком в администрацию поданы документы для заключения соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отклоняются судом, поскольку настоящее решение не препятствует разрешению вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, исковые требования Дмитриенко С.В. обеспечения свободного доступа к береговой полосе водного объекта реки Малая Ушайка, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ... путем демонтажа участка забора из ветхого штакетника, деревянной бани, теплицы из карбоната с металлическими дугами, деревянного туалета, огорода, возведенных на территории береговой полосы водного объекта реки М. Ушайка, за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером ..., а также самостоятельные требования третьего лица администрации г. Томска об освобождении ответчиком за свой счет земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны, площадью ... кв.м. путем приведения его границ в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и путем демонтажа строений, сооружений, находящихся за границами указанных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости подлежат удовлетворению.

Кроме этого, по вышеприведенным основаниям подлежат удовлетворению самостоятельные требования третьего лица администрации г. Томска (как лица, осуществляющего правомочия собственника в отношении земель государственная собственность на которые не разграничена) об освобождении за счет ответчика самовольно занятых земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны, площадью ... кв.м., путем приведения его границ в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и путем демонтажа сооружений, находящихся за границами указанного земельного участка исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты представленные суду доказательства о самовольном использовании Железновой Г.П. в отсутствие разрешительных и правоустанавливающих документов дополнительного земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны путем установки деревянного забора со стороны проезда.

Изложенное подтверждается ответами Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 17-18, 19-20), ответом администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.81) на обращения Дмитриенко С.В., материалами выездных проверок Управления Росреестра по Томской области, проведенных по обращениям Дмитриенко С.В., представленных по запросу суда, с приложением акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра, фототаблицы, протокола инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-205), из содержания которых следует, что выявлен факт самовольного занятия земель кадастрового квартала ..., прилегающих с южной стороны к земельному участку ... путем установки ограждения, которое находится за его границами согласно сведениям ЕГРН.

Согласно выводам судебной экспертизы № в части земельного участка с ...

- фактические границы (фактическое землепользование) указанного земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, указанных в документах об образовании, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН;

- несоответствие заключается в том, что местоположение существующего на местности закрепления границ земельного участка с кадастровым номером ... – деревянного забора со стороны проезда – не соответствует сведениям ЕГРН, документам об образовании. Данный забор расположен с отступом от границ земельного участка по сведениям ЕГРН в сторону проезда на расстоянии от 0, 00 до 3,04 м.;

- площадь дополнительно занимаемой территории (расположенной за пределами границ отвода земельного участка) в исследуемой части границ составляет 22 кв.м. (+/-2 кв.м.).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему акта инспекционного визита, протокола осмотра, фототаблицы, протокола инструментального обследования Управления Росреестра по Томской области (в рамках земельного надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных после проведенной по делу судебной экспертизы, следует, что при проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственником земельного участка с ... продолжается использование земель общего пользования, прилегающих к указанному земельному участку с юго-западной стороны, путем размещения ограждения, дополнительно используемая площадь составляет 35 кв.м., превышающей значение точности (среднюю квадратическую погрешность) (т. 3 л.д. 97-105).

Делая вывод об удовлетворении требований в части земельного участка с ..., суд исходит из того, что, несмотря на незначительное нарушение его границ при установлении ограждения, из материалов дела следует, что земельные участки с КН ... между собой объединены, ограждение между ними отсутствует, по периметру огорожены деревянным забором, с учетом сделанного судом вывода о необходимости приведения границ земельного участка с ... в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в целях упорядочения земельных отношений, соблюдения требований земельного законодательства при использовании земли, в допустимых разрешительной и правоустанавливающей документации пределах, суд считает целесообразным в данном случае приведение всех границ принадлежащих ответчику вышеназванных земельных участков, в том числе с ... в соответствие со сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска Дмитриенко С.В. в части требований к Железновой Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 70:21:0110004:350 путем демонтажа деревянного ограждения с южной стороны (границы с главной дороги) земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку в данном случае доказательств создания ответчиком истцу препятствий для свободного прохода и проезда к принадлежащему истцу Дмитриенко С.В. земельному участку в СТ «Кедр» не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, а не предположений, которые свидетельствуют о том, что истец, как собственник, претерпевает нарушения своих прав.

Как следует из содержания решения Советского районного суда г. Томска от 13.12.2022 по гражданскому делу №, в рамках которого разрешался спор между собственниками - соседями земельных участков, возникший из-за присоединения к участку Дмитриенко В.В. (в последующем разделенным на части, одна из которых была передана в собственность истца Дмитриенко С.В.) участка земли неразграниченной собственности, суд пришел к выводу:

- участок земли, присоединённый Дмитриенко В.В. к своему земельному участку являлся проездом к их земельным участкам, которым пользовались ФИО31. и Железнова Г.П. с того момента как были образованы эти земельные участки;

- Согласно справке председателя СНТ Кедр от ДД.ММ.ГГГГ, заключения правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ за ... Железновой Г.П. с ... г был закреплен земельный участок <адрес>

- из членской книжки ФИО32 (... Железновой Г.П.) следует, что ФИО33 являлся членом СТ Кедр с ...

- постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Железновой Г.П. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства, местоположение <адрес> Указанный земельный участок предоставлен Железновой Г.П. в собственность бесплатно для садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ...

- По результатам аукциона между муниципальным образованием «город Томск» и Железновой Г.П. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность Железновой Г.П. передан земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу г<адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра по ТО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из Адресного Реестра г. Томска земельный участок по адреску <адрес>

- земельный участок Железновой Г.П. огорожен забором по фактическому пользованию более 20 лет.

Проанализировав содержание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и установленные при его вынесении обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное время смежные землепользователи, в частности ФИО34., а затем Дмитриенко С.В. и Железнова Г.П., пользовались принадлежащими ими земельными участками исходя из сложившегося фактического землепользования и с учетом имевшегося ограждения со стороны проезда к земельному участку истца, тогда как настоящий иск был подан Дмитриенко С.В. в период разрешения судом возникшего между собственниками - соседями земельных участков земельного спора из-за фактически преграждения проезда истцам по делу № к своим земельным участкам и присоединения ответчиками по указанному делу неразграниченных земель.

При этом каких-либо доказательств реального нарушения прав истца Дмитриенко С.В. размещением Железновой Г.П. ограждения с отступом от границ по сведениям ЕГРН не представлено.

Более того, заключением судебной экспертизы № установлено, что закрепленная на местности деревянным забором фактическая граница расположена с отступом от границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН в сторону проезда на расстоянии от 0,00 кв.м. до 3,04 кв.м., что свидетельствует о том, что данный отступ является незначительным.

При этом экспертами сделан вывод, что местоположение существующего на местности закрепления границ земельного участка с ... – деревянного забора со стороны проезда не препятствует доступу и проезду к земельному участку истца с ... в том числе транспортных средств специальных служб (пожарная, скорая помощь и т.д., большегрузных автомобилей), совершению маневров.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Обсуждая заявленное истцом и третьим лицом ходатайство об установлении срока исполнения возложенных судом на ответчика судом обязанностей по совершению действий, связанных с приведением границ земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН и демонтажом строений. находящихся за пределами таких границ, суд считает отвечающим требованиям разумности, справедливости, объему необходимых работ для этого, срок - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом в случае неисполнения решения в течение установленного срока, администрация г. Томска вправе совершить демонтаж ограждения за счет Железновой Галины Петровны с последующим взысканием необходимых расходов.

Разрешая требования о присуждении судебной неустойки в размере 20000 руб. ежемесячно с момента неисполнения решения суда в срок суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом учитываются конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, соразмерности, а также то, что ответчик является пенсионером, с учетом чего суд считает возможным присудить в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями администрации г. Томска с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 700 рублей ежемесячно.

При этом судом также принимается во внимание тот факт, что ответчик была проинформирована органами земельного контроля о нарушении земельного законодательства при определении границ фактического пользования спорными земельными участками, в том числе относительно размещения строений в пределах береговой полосы водного объекта за границами принадлежащего ей земельного участка. Тем не менее каких-либо реальных мер, направленных на устранение нарушений, длительное время принято не было.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриенко СВ к Железновой ГП удовлетворить частично.

Возложить на Железнову ГП, ... обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта реки Малая Ушайка, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., путем демонтажа участка забора из ветхого штакетника, деревянной бани, теплицы из карбоната с металлическими дугами, деревянного туалета, огорода, возведенных на территории береговой полосы водного объекта реки М. Ушайка, за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Самостоятельные требования третьего лица администрации г. Томска к Железновой ГП удовлетворить частично.

Возложить на Железнову ГП, ... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет самовольно занятые земли кадастрового квартала ..., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны, площадью ... кв.м., земли кадастрового квартала ... прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны, площадью ... кв.м. путем приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и путем демонтажа строение, сооружений, находящихся за границами указанных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, администрация г. Томска вправе совершить демонтаж ограждения за счет Железновой ГП с последующим взысканием необходимых расходов.

Взыскать с Железновой ГП, ... в пользу администрации г. Томска судебную неустойку в размере 700 руб. ежемесячно, начиная с момента неисполнения решения суда в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: /подпись/ Я.В. Глинская

...

...

...

2-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием истца Дмитриенко С.В., представителя ответчика Зачиняева А.А., действующего на основании доверенности от ..., представителя третьего лица Герасимова В.В., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриенко СВ к Железновой ГП о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконно установленного деревянного ограждения, а также устранить препятствия в доступе к земельному участку и пользовании береговой полосой путем демонтажа забора из ветхого штакетника, деревянной бани, теплицы из карбоната с металлическими дугами, огорода, самостоятельных требований третьего лица администрации г. Томска к Железновой ГП об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко С.В. обратилась в суд с иском к Железновой Г.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленное деревянное ограждение (ветхий штакетник) с южной стороны (границы с главной дороги) земельного участка с кадастровым номером ..., возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем доступа на его территорию с береговой полосы реки М. Ушайка, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ... и устранить препятствия в пользовании истцом береговой полосой реки М.Ушайки, имеющей смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ... и в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленные на непринадлежащей ответчику территории береговой полосы реки М. Ушайка участка забор из ветхого штакетника, деревянную баню, теплицу из карбоната с металлическими дугами, деревянный туалет, огород, возведенные за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... (истец) и ... с ... (ответчик). Ответчиком незаконно на территории главной дороги был установлен деревянный штакетник, что создает препятствия для проезда транспорта на территорию участка истца с кадастровым номером ..., сужает проезд, условия для маневрирования. Кроме этого, на береговой полосе р. М. Ушайка, на непринадлежащей ответчику территории, с восточной стороны последней возведены баня, теплица, туалет, огород, установлено ограждение территории, что препятствует смежным землепользователям в беспрепятственном доступе к территории общего пользования – береговой полосе реки М. Ушайка. Нарушение границ при установлении ограждения на земельных участках и размещении объектов на береговой полосе водного объекта установлено проверками контролирующих органов.

Определениями суда от 09.06.2022, от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Томска, СНТ «Кедр», Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Определением суда от 04.05.2023 к производству приняты самостоятельные требования третьего лица администрации г. Томска к Железновой ГП об освобождении за свой счет самовольно занятых земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны площадью ... кв.м., земли кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны площадью ... кв.м., путем демонтажа деревянного ограждения, теплицы, одноэтажного деревянного строения в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу с указанием в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска вправе совершить демонтаж ограждения за счет ответчика с последующим взысканием необходимых расходов; а также взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. ежемесячно, начиная с момента неисполнения решения суда в установленный срок.

С учетом уточнения третьим лицом администрации г. Томска требований в окончательной редакции, принятой к производству суда, просит:

- обязать Железнову ГП освободить за свой счет самовольно занятые земли кадастрового квартала ..., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны площадью ... кв.м., земли кадастрового квартала ..., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны площадью ... кв.м., путем приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и путем демонтажа строений, сооружений, находящихся за границами указанных земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу с указанием в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска вправе совершить демонтаж ограждения за счет ответчика с последующим взысканием необходимых расходов; а также взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. ежемесячно, начиная с момента неисполнения решения суда в установленный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, к участию в котором администрация г. Томска была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в администрацию г. Томска из Управления Росреестра по Томской области поступило уведомление о результатах инспекционного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами ..., а также на землях кадастрового квартала ..., прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., в ходе которого выявлен факт возведения (создания) теплицы, одноэтажной деревянной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ответчику. В ходе обследования проверяемых земельных участков установлено, что земельные участки по адресам: <адрес> (кадастровый номер ...) и ... по периметру (в том числе юго-западная сторона земельного участка с № и восточная сторона земельного участка с № огорожены деревянным забором. Между собой указанные участки объединены, ограждение между ними отсутствует. В ходе выездного обследования выявлено, что координаты фактического ограждения земельного участка № с восточной стороны и земельного участка № с южной стороны не соответствуют координатам, указанным в ЕГРН и находятся за их пределами, в связи с чем, Железновой Г.П. самовольно используется земельный участок площадью ... кв.м для размещения ограждения, теплицы, деревянного строения (земельный участок № с восточной стороны) и земельный участок площадью ... кв.м. путем его ограждения (земельный участок № с южной стороны), из земель неразграниченной государственной собственности в отсутствие правоустанавливающих документов. В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ, ст.ст. 25, 40 Устава г. Томска администрация г. Томска, относясь к органам местного самоуправления, наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В целях побуждения ответчика к исполнению обязательств по освобождению самовольно занятых земельных участков просит присудить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях на иск, суть которых сводится к тому, что в результате проведенных органами земельного контроля мероприятий, в том числе, выездных проверок, установлен факт ограждения ответчиком земельного участка № не в соответствии с данными ЕГРН и размещения на нем некапитальных строений, огорода, которые препятствуют доступу на береговую полосу реки М. Ушайка, имеющую общую границу с земельным участком №, в том числе доступу на принадлежащий истцу земельный участок с береговой полосы реки М. Ушайка.

Нарушение своих прав наличием деревянного ограждения (ветхий штакетник) с южной стороны (границы с главной дороги) земельного участка с кадастровым номером ... истец связывает с сужением заезда на территорию участка истца № ..., что затрудняет разворот и иные маневры на транспортном средстве по заезду, погрузке-разгрузке.

Представитель третьего лица администрации г. Томска в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, заявленные самостоятельные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца Дмитриенко С.В., полагая, что установление ограждения и пользование ответчиком принадлежащими ей земельными участками не затрагивает прав Дмитриенко С.В., не создает препятствий и ограничений в пользовании последней принадлежащим ей земельным участком. Доступ в береговой полосе есть в нескольких местах: с северной стороны со стороны дороги и с южной стороны, где на берег выходит другая дорога. Ограждение забором земельного участка № было возведено более 30 лет назад, расширение дороги невозможно ввиду находящихся непосредственно возле забора столбов линий электропередач, наличие забора никак не препятствует Дмитриенко С.В. заезду на свой земельный участок и пользование им.

Требования третьего лица администрации г. Томска представитель ответчика полагал обоснованными.

Дополнительно пояснил, что Железнова Г.П. длительное время более 35 лет пользуется земельными участками в их фактических границах, в связи с чем, может быть признана их добросовестным приобретателем. Также указал, что решением Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу № результаты межевания принадлежащего истцу земельного участка были признаны недействительными с исключением сведений о земельном участке из ЕГРН, что по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии прав у Дмитриенко С.В. на указываемый ею земельный участок № 70:21:0110004:350.

Представители третьих лиц СНТ «Кедр», Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Представитель третьего лица Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Туленкова А.Н., действующей на основании доверенности от ..., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, не возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные пояснения по иску (т. 2 л.д. 221-222), суть которых сводится к тому, что специалистами Департамента проведено выездное обследование территории, расположенной вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Кедр», в ходе которого установлено, что в месте с географическими координатами: ... расположен забор, огораживающий территорию земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является Железнова Г.П. Участок, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности, является частью береговой полосы реки М. Ушайка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные участниками процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками – соседями земельных участков вСТ «Кедр».

Истец Дмитриенко С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-27).

Ответчик Железнова Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым ..., который предоставлен Железновой Г.П. в собственность бесплатно для садоводства постановлением администрации г. Томска от ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 15, 28-34).

Также Железнова Г.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона, является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым ... ранее сложившийся адрес:г. Томск в окрестностях пос. Заварзино, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17, 19-21, 35-41). Постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения указанного земельного участка (т.2 л.д. 13).

Истец Дмитриенко С.В. связывает нарушение своих прав ответчиком Железновой Г.П. на пользование принадлежим истцу земельным участком с кадастровым номером: ... в связи с:

- установлением ограждения в виде деревянного штакетника не по межевой границе с южной стороны земельного участка с кадастровым ..., что сокращает ширину дороги, затрудняет движение транспортных средств и выполнение маневров;

- возведением на береговой полосе р. М. Ушайка ограждения из штакетника, деревянной бани, теплицы с металлическими дугами, деревянного туалета, насаждений за принадлежащего Железновой Г.П. земельного участка с кадастровым ... с восточной стороны, что препятствует доступу на береговую полосу реки М.Ушайка.

Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, третье лицо связывает нарушение своего права как лица, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, самовольным занятием и использованием (путем размещения некапитальных сооружений) ответчиком дополнительных земельных участков площадью ... кв.м. (прилегающих с южной стороны земельного участка с кадастровым ...) и ... кв.м. (прилегающих с восточной стороны к земельному участку с кадастровым ...).

Таким образом, истцом и третьим лицом заявлены к судебной оценке одни и те же фактические обстоятельства установления ответчиком ограждения и размещения строений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... (с южной (юго-западной) стороны) и ... (с восточной стороны).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из предмета и основания иска, данные требования являются негаторными, их защита осуществляется по правилам статьи 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель ответчика оспаривая право истца на предъявление настоящего иска, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указал, что поскольку данным решением были признаны недействительными результаты межевания, в том числе, земельного участка с кадастровым номером: ... и исключением из ЕГРН сведений о нем, истец не может расцениваться в качестве собственника данного земельного участка.

Данную позицию суд находит ошибочной исходя из следующего.

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам Козлова ЕМ, Железновой ГП к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых услуг», ФИО24, Дмитриенко СВ, ФИО25 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения сведений о местоположении границ земельных участков, установлении смежной границы земельных участков, спор между собственниками - соседями земельных участков возник из-за присоединения к участку ФИО26 участка земли неразграниченной собственности, а между Козловым Е.М. также из-за смежной границы между его участком и участком ФИО27., в настоящее время собственником которого является Дмитриенко С.В.

Истцами по гражданскому делу № наряду с иным указано на присоединение ответчиком ФИО28 к своему земельному участку неразграниченных земель, в том числе и земельного участка, который являлся проездом к их земельным участкам и которым пользовались ФИО29. и Железнова Г.П. с того момента как были образованы эти земельные участки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и, в числе прочего, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу <адрес> с указанием, что считать границы земельных участков неустановленными и исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований к ФИО30 в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска к Дмитриенко В.В. с перераспределением судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, право собственности Дмитриенко С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... никем не оспаривалось, данный вопрос к судебной оценке не заявлялся и судом не рассматривался, какие-либо выводы об отсутствии у Дмитриенко С.В. прав в отношении указанного земельного участка с ... в решении суда отсутствуют.

Само по себе признание результатов межевания земельного участка по адресу: г<адрес> недействительными влечет только исключение из ЕГРН сведений о метаположении его границ, но не свидетельствует о прекращении у Дмитриенко С.В. титула его собственника, в связи с чем, последняя вправе выдвигать требования, связанные с защитой своих прав как собственника указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы и требования истца и третьего лица по самовольному использованию ответчиком не принадлежащего ей земельного участка, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером70:21:0110004:204, и созданию препятствий к пользованию береговой полосой р. М. Ушайка суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п.6 ст.6 Водного кодекса РФ).

Пунктом 8 ст.6 Водного кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Часть вторая данной статьи устанавливает, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Право собственности не является абсолютным, при этом ограничения частной собственности не могут носить произвольный характер и строго нормативно регламентированы. Правовая возможность ограничения права собственности предусмотрена положениями ст.ст. 17,55 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым ... граничит с береговой полосой р. Малая Ушайка.

В ходе внеплановой проверки, проведенной по обращениям Дмитриенко С.В. специалистами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, установлено, что в месте с географическими координатами: ... расположен забор, огораживающий территорию земельного участка, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности и участка с кадастровым .... Участок, расположенный на неразграниченной государственной собственности, является частью береговой полосы реки М. Ушайка. Департаментом в 2020 году разработан проект «Определение местоположения береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос на реках Ушайка и Малая Ушайка в границах Томской области (2 этап)». Сведения о местоположении береговой линии, границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы р. М. Ушайка внесены в государственный водный реестр и Единый государственный кадастр недвижимости. В рамках указанного Проекта определение месторасположения береговой полосы р. М. Ушайка не предусмотрено. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы р. М. Ушайка составляет 20 метров, границы которой определяются от местоположения береговой линии.

Изложенное следует из ответов указанного Департамента от ... (т. 1 л.д. 16, 84).

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта), а также определены границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы р. Малая Ушайка в границах Томской области (т. 1 л.д. 133).

Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Томской области материалов выездных обследований земельных участков, принадлежащих Железновой Г.П. в СТ «Кедр», проведенных по обращению Дмитриенко С.В., протоколов осмотра, фототаблицы следует, что в ходе проведенного главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ обследования земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны, установлено, что вышеуказанные земли заняты путем установки деревянного ограждения, внутри которого находятся два деревянных строения, теплица, вследствие чего сделан вывод о наличии признаков нарушения обязательных требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выраженного в самовольном занятии Железновой Г.П. земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны. По факту выявленного нарушения Железновой Г.П. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. л.д. 205 (обратная сторона) - 209).

В связи с оспариванием стороной ответчика факта размещения заявленных в иске объектов за пределами земельных участков, право пользования которыми предоставлено ответчику, и наличия указываемых истцом препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и береговой полосой водного объекта по делу проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «...».

Согласно проведенным исследованиям и выводам экспертов, отраженным в заключении № (т. 2 л.д. 82-155) в части земельного участка с кадастровым номером ...:

- значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН соответствуют документу об образовании;

- в соответствии со сведениями ЕГРН весь указанный земельный участок – прибрежная защитная полоса р. М. Ушайка (зона с особыми условиями использования территории), весь земельный участок – водоохранная зона р. М. Ушайка (стр. 24 заключения);

- фактические границы (фактическое землепользование) указанного земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, указанных в документах об образовании, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН;

- несоответствие заключается в том, что местоположение существующего на местности закрепления границ земельного участка с кадастровым номером ... – деревянного забора в восточной части границ данного земельного участка – не соответствует сведениям ЕГРН, документам об образовании. Данный забор расположен с отступом от границ земельного участка по сведениям ЕГРН в сторону р. М. Ушайка на расстоянии порядка ... м. Баня, теплица, туалет и частично огород расположены вне границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

- площадь дополнительно занимаемой территории (расположенной за пределами границ отвода земельного участка) в исследуемой части границ составляет ...

- теплица, забор, баня, огород, туалет, расположенные в границах фактического использования земельного участка с кадастровым номером ..., находятся в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранная зона р. Мал. Ушайка в границах Томской области (реестровый номер ...) и прибрежная защитная полоса р. Мал. Ушайка в границах Томской области (реестровый номер ...);

- размещение на неразграниченных землях теплицы, деревянного забора, бани, огорода, туалета препятствует свободному проходу и проезду к береговой полосе р. М. Ушайка с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ...

- признаков разрушения берега водного объекта не выявлено, оказания негативного воздействия, способствующего ускорению разрушения береговой полосы в связи с размещением теплицы, забора, бани, огорода и туалета не установлено, их размещение только препятствует проходу и проезду в береговой полосе водного объекта.

Оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность представления дополнительных материалов и сведений для оценки их экспертами, формулировки вопросов экспертам, высказывания своего мнения по ее проведению, выбору экспертной организации и т.д.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование всей полноты материалов гражданского дела, с выездом на место, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы, а также согласуется с материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Жаркова И.В. (эксперт в части землеустроительной экспертизы) подтвердила все свои выводы, подробно ответив на все поставленные сторонами вопросы.

Доказательств и аргументов, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Оснований, по которым могла быть назначена повторная либо дополнительная судебные экспертизы судом не установлены, соответствующих ходатайств сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Суд признает допустимым доказательством по настоящему делу заключение судебных экспертов АНО «...» ..., принимает его в основу выводов.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы третьим лицом представлены суду поступившее в администрацию г. Томска уведомление из Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельных участках с ... (т. 3 л.д. 96).

Из приложенных к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Акта инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра, фототаблицы, протокола инструментального обследования следует, что земельные участки, принадлежащие Железновой Г.П. с ..., ... по периметру огорожены деревянным забором; между собой указанные земельные участки объединены, ограждения меду ними отсутствуют. При сравнении ограждений указанных земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение ограждений данных земельных участков не изменено. При проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка с ... продолжается использоваться земля общего пользования, прилегающая к указанному земельному участку с восточной стороны, путем размещения ограждения, теплицы, деревянного строения. Проведенными ДД.ММ.ГГГГ2022 полевыми измерениями установлена площадь используемых неразграниченных земель кадастрового квартала с ..., прилегающих к земельному участку с ... с восточной стороны составляет ... кв.м., отклонение местоположения характерных точек границ данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на величину, превышающую значения точности (средней квадратической погрешности) (т. 3 л.д. 98-105).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного размещения ответчиком на неразграниченных землях теплицы, деревянного забора, бани, огорода, туалета, препятствующих свободному проходу и проезду к береговой полосе р. М. Ушайка с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., и фактического использования в отсутствие разрешительных и правоустанавливающих документов земельного участка заявленной третьим лицом площадью ... кв.м.

Вышеуказанные строения не являются капитальными объектами.

Таким образом, нахождение части строений в виде деревянного забора, деревянной бани, теплицы из карбоната с металлическими дугами, деревянного туалета, огорода на территории береговой полосы водного объекта реки М. Ушайка, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы истца на пребывание и передвижение, в том числе к своему земельному участку, для отдыха и иного допустимого законом бесплатного использования водного объекта для личных и бытовых нужд. В связи с чем, заявленные Дмитриенко С.В. в качестве предмета иска требования об обеспечения доступа к принадлежащему ей земельному участку с береговой полосы и устранение в препятствий в пользовании береговой полосой охватываются единым общим требованием обеспечения свободного доступа к береговой полосе водного объекта реки Малая Ушайка, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ...

Доводы стороны ответчика о том, что забор и строения не препятствует пребыванию на берегу реки М. Ушайка истца, а равно и других граждан, несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе фотографическому материалу, из которого усматривается возведение ограждения, иных построек, что не может не нарушать права иных лиц, в частности, истца на беспрепятственное пользование всей территорией береговой полосы.

При этом, по смыслу ст.209 ГК РФ осуществление прав собственником земельного участка не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соблюдение специального правого режима пользования прибрежной территории обязательно для всех собственников земельных участков, независимо от давности владения, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в пределах прибрежной защитной полосы, в том числе береговой полосы.

Береговая полоса водного объекта, как и сам объект, является общедоступной, следовательно, каждый гражданин вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части. При этом не имеет значения площадь указанного ограждения и возможность подойти к нему с иной стороны земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Администрацией г. Томска, в силу ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25, п. 1.35 ст. 40 Устава г. Томска осуществляющей правомочия собственника в отношении земель государственная собственность на которые не разграничена, выявлен факт размещения хозяйственных строений с нарушениями относительно границ кадастрового учета, и самовольного занятия части земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым № ..., ответчик фактически пользуется землями, находящимися в государственной собственности и прилегающими к указанному земельному участку.

На земельных участках по указанным в вышеприведенных актах проверок координатам расположены принадлежащие ответчику хозяйственные постройки, ограждение. Поскольку возведенные ответчиком хозяйственные постройки и часть ограждения находятся за пределами принадлежащего Железновой Г.П. земельного участка, фактически расположены в части на прилегающих земельных участках, оснований для использования которых у ответчика не имеется.

Доводы о том, что изначально земельный участок предоставлен Железновой Г.П. с учетом спорных земель несостоятельны, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет в иных границах без учета спорных частей земель, об освобождении которых просит администрация г. Томска.

То обстоятельство, что хозяйственные постройки построены ответчиками и существуют в неизменном виде длительное время, правового значения не имеет и не подтверждает законность пользования спорными земельными участками.

Доводы о том, что ответчиком в администрацию поданы документы для заключения соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отклоняются судом, поскольку настоящее решение не препятствует разрешению вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, исковые требования Дмитриенко С.В. обеспечения свободного доступа к береговой полосе водного объекта реки Малая Ушайка, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ... путем демонтажа участка забора из ветхого штакетника, деревянной бани, теплицы из карбоната с металлическими дугами, деревянного туалета, огорода, возведенных на территории береговой полосы водного объекта реки М. Ушайка, за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером ..., а также самостоятельные требования третьего лица администрации г. Томска об освобождении ответчиком за свой счет земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны, площадью ... кв.м. путем приведения его границ в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и путем демонтажа строений, сооружений, находящихся за границами указанных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости подлежат удовлетворению.

Кроме этого, по вышеприведенным основаниям подлежат удовлетворению самостоятельные требования третьего лица администрации г. Томска (как лица, осуществляющего правомочия собственника в отношении земель государственная собственность на которые не разграничена) об освобождении за счет ответчика самовольно занятых земель кадастрового квартала ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны, площадью ... кв.м., путем приведения его границ в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и путем демонтажа сооружений, находящихся за границами указанного земельного участка исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты представленные суду доказательства о самовольном использовании Железновой Г.П. в отсутствие разрешительных и правоустанавливающих документов дополнительного земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны путем установки деревянного забора со стороны проезда.

Изложенное подтверждается ответами Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 17-18, 19-20), ответом администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.81) на обращения Дмитриенко С.В., материалами выездных проверок Управления Росреестра по Томской области, проведенных по обращениям Дмитриенко С.В., представленных по запросу суда, с приложением акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра, фототаблицы, протокола инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-205), из содержания которых следует, что выявлен факт самовольного занятия земель кадастрового квартала ..., прилегающих с южной стороны к земельному участку ... путем установки ограждения, которое находится за его границами согласно сведениям ЕГРН.

Согласно выводам судебной экспертизы № в части земельного участка с ...

- фактические границы (фактическое землепользование) указанного земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, указанных в документах об образовании, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН;

- несоответствие заключается в том, что местоположение существующего на местности закрепления границ земельного участка с кадастровым номером ... – деревянного забора со стороны проезда – не соответствует сведениям ЕГРН, документам об образовании. Данный забор расположен с отступом от границ земельного участка по сведениям ЕГРН в сторону проезда на расстоянии от 0, 00 до 3,04 м.;

- площадь дополнительно занимаемой территории (расположенной за пределами границ отвода земельного участка) в исследуемой части границ составляет 22 кв.м. (+/-2 кв.м.).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему акта инспекционного визита, протокола осмотра, фототаблицы, протокола инструментального обследования Управления Росреестра по Томской области (в рамках земельного надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных после проведенной по делу судебной экспертизы, следует, что при проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственником земельного участка с ... продолжается использование земель общего пользования, прилегающих к указанному земельному участку с юго-западной стороны, путем размещения ограждения, дополнительно используемая площадь составляет 35 кв.м., превышающей значение точности (среднюю квадратическую погрешность) (т. 3 л.д. 97-105).

Делая вывод об удовлетворении требований в части земельного участка с ..., суд исходит из того, что, несмотря на незначительное нарушение его границ при установлении ограждения, из материалов дела следует, что земельные участки с КН ... между собой объединены, ограждение между ними отсутствует, по периметру огорожены деревянным забором, с учетом сделанного судом вывода о необходимости приведения границ земельного участка с ... в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в целях упорядочения земельных отношений, соблюдения требований земельного законодательства при использовании земли, в допустимых разрешительной и правоустанавливающей документации пределах, суд считает целесообразным в данном случае приведение всех границ принадлежащих ответчику вышеназванных земельных участков, в том числе с ... в соответствие со сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска Дмитриенко С.В. в части требований к Железновой Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 70:21:0110004:350 путем демонтажа деревянного ограждения с южной стороны (границы с главной дороги) земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку в данном случае доказательств создания ответчиком истцу препятствий для свободного прохода и проезда к принадлежащему истцу Дмитриенко С.В. земельному участку в СТ «Кедр» не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, а не предположений, которые свидетельствуют о том, что истец, как собственник, претерпевает нарушения своих прав.

Как следует из содержания решения Советского районного суда г. Томска от 13.12.2022 по гражданскому делу №, в рамках которого разрешался спор между собственниками - соседями земельных участков, возникший из-за присоединения к участку Дмитриенко В.В. (в последующем разделенным на части, одна из которых была передана в собственность истца Дмитриенко С.В.) участка земли неразграниченной собственности, суд пришел к выводу:

- участок земли, присоединённый Дмитриенко В.В. к своему земельному участку являлся проездом к их земельным участкам, которым пользовались ФИО31. и Железнова Г.П. с того момента как были образованы эти земельные участки;

- Согласно справке председателя СНТ Кедр от ДД.ММ.ГГГГ, заключения правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ за ... Железновой Г.П. с ... г был закреплен земельный участок <адрес>

- из членской книжки ФИО32 (... Железновой Г.П.) следует, что ФИО33 являлся членом СТ Кедр с ...

- постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Железновой Г.П. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства, местоположение <адрес> Указанный земельный участок предоставлен Железновой Г.П. в собственность бесплатно для садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ...

- По результатам аукциона между муниципальным образованием «город Томск» и Железновой Г.П. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность Железновой Г.П. передан земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу г<адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра по ТО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из Адресного Реестра г. Томска земельный участок по адреску <адрес>

- земельный участок Железновой Г.П. огорожен забором по фактическому пользованию более 20 лет.

Проанализировав содержание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и установленные при его вынесении обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное время смежные землепользователи, в частности ФИО34., а затем Дмитриенко С.В. и Железнова Г.П., пользовались принадлежащими ими земельными участками исходя из сложившегося фактического землепользования и с учетом имевшегося ограждения со стороны проезда к земельному участку истца, тогда как настоящий иск был подан Дмитриенко С.В. в период разрешения судом возникшего между собственниками - соседями земельных участков земельного спора из-за фактически преграждения проезда истцам по делу № к своим земельным участкам и присоединения ответчиками по указанному делу неразграниченных земель.

При этом каких-либо доказательств реального нарушения прав истца Дмитриенко С.В. размещением Железновой Г.П. ограждения с отступом от границ по сведениям ЕГРН не представлено.

Более того, заключением судебной экспертизы № установлено, что закрепленная на местности деревянным забором фактическая граница расположена с отступом от границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН в сторону проезда на расстоянии от 0,00 кв.м. до 3,04 кв.м., что свидетельствует о том, что данный отступ является незначительным.

При этом экспертами сделан вывод, что местоположение существующего на местности закрепления границ земельного участка с ... – деревянного забора со стороны проезда не препятствует доступу и проезду к земельному участку истца с ... в том числе транспортных средств специальных служб (пожарная, скорая помощь и т.д., большегрузных автомобилей), совершению маневров.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Обсуждая заявленное истцом и третьим лицом ходатайство об установлении срока исполнения возложенных судом на ответчика судом обязанностей по совершению действий, связанных с приведением границ земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН и демонтажом строений. находящихся за пределами таких границ, суд считает отвечающим требованиям разумности, справедливости, объему необходимых работ для этого, срок - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом в случае неисполнения решения в течение установленного срока, администрация г. Томска вправе совершить демонтаж ограждения за счет Железновой Галины Петровны с последующим взысканием необходимых расходов.

Разрешая требования о присуждении судебной неустойки в размере 20000 руб. ежемесячно с момента неисполнения решения суда в срок суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом учитываются конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, соразмерности, а также то, что ответчик является пенсионером, с учетом чего суд считает возможным присудить в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями администрации г. Томска с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 700 рублей ежемесячно.

При этом судом также принимается во внимание тот факт, что ответчик была проинформирована органами земельного контроля о нарушении земельного законодательства при определении границ фактического пользования спорными земельными участками, в том числе относительно размещения строений в пределах береговой полосы водного объекта за границами принадлежащего ей земельного участка. Тем не менее каких-либо реальных мер, направленных на устранение нарушений, длительное время принято не было.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриенко СВ к Железновой ГП удовлетворить частично.

Возложить на Железнову ГП, ... обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта реки Малая Ушайка, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., путем демонтажа участка забора из ветхого штакетника, деревянной бани, теплицы из карбоната с металлическими дугами, деревянного туалета, огорода, возведенных на территории береговой полосы водного объекта реки М. Ушайка, за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Самостоятельные требования третьего лица администрации г. Томска к Железновой ГП удовлетворить частично.

Возложить на Железнову ГП, ... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет самовольно занятые земли кадастрового квартала ..., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ... с юго-западной стороны, площадью ... кв.м., земли кадастрового квартала ... прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной стороны, площадью ... кв.м. путем приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствие со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и путем демонтажа строение, сооружений, находящихся за границами указанных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, администрация г. Томска вправе совершить демонтаж ограждения за счет Железновой ГП с последующим взысканием необходимых расходов.

Взыскать с Железновой ГП, ... в пользу администрации г. Томска судебную неустойку в размере 700 руб. ежемесячно, начиная с момента неисполнения решения суда в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: /подпись/ Я.В. Глинская

...

...

2-45/2023 (2-2269/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дмитриенко Софья Валерьевна
Ответчики
Железнова Галина Петровна
Другие
Садоводческое некоммерческое товарищество «Кедр»
Администрация г. Томска
Суд
Советский районный суд г.Томска
Судья
Глинская Я.В.
Дело на сайте суда
sovetsky.tms.sudrf.ru
09.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2022Подготовка дела (собеседование)
29.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.07.2022Предварительное судебное заседание
20.07.2022Подготовка дела (собеседование)
20.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2022Судебное заседание
02.08.2022Судебное заседание
04.08.2022Судебное заседание
12.12.2022Производство по делу возобновлено
12.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Подготовка дела (собеседование)
27.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2023Судебное заседание
04.05.2023Производство по делу возобновлено
04.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Подготовка дела (собеседование)
23.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2023Судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
15.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее