Решение по делу № 2-4871/2022 от 05.09.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технология-комфорт» к Максаровой Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 240369,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и С.П., П.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 300000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в суд за вынесением судебного приказа с заемщиков и поручителей.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. №, с заемщиков, а также поручителей Т.Ф., С.А. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 248750,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Технология-комфорт» на основании определения мирового судьи с/у №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик П.Г. умер.

На дату смерти заемщика, сумма задолженности по кредитному договору составила 240369,89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Аюшиева окончено, в связи с невозможностью взыскания.

Определением Иволгинского районного суда РБ дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по подсудности.

Представитель истца ООО «Технология-комфорт» по доверенности Чимитдоржиев Ц.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Максарова Д.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке по правилам ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и С.П., П.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 300000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в суд за вынесением судебного приказа с заемщиков и поручителей.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. №, с заемщиков, а также поручителей Т.Ф., С.А. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 248750,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Технология-комфорт» на основании определения мирового судьи с/у №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик П.Г. умер.

На дату смерти заемщика, сумма задолженности по кредитному договору составила 240369,89 руб.

Согласно справке о наследственном имуществе к имуществу Аюшиева, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследником умершего является Максарова Д.Б., которой на вышеуказанное имущество выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершего А. является Максарова.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Аюшиева по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Сумма задолженности подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес>.

Таким образом, задолженность по договору составляет 240369,89 руб.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Максаровой задолженности по кредитному договору в размере 240369,89 руб., поскольку наследник умершего заемщика Аюшиева обязана отвечать перед кредитором наследодателя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования общества к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска в размере 240369,89 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Технология-комфорт» госпошлина в сумме 5603,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология-комфорт» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Максаровой Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес> РБ) в пользу истца задолженность в размере 240369,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                  Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ