Решение по делу № 33-9584/2022 от 10.10.2022

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-9584/2022

2-1053/2022

25RS0035-01-2022-01477-74

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 07.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Веригиной И.Н.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Еременко С.Н. к Ярославцевой Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Еременко С.Н. - Смолиной О.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 17.08.2022, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Еременко С.Н. - Смолиной О.В., судебная коллегия

установила:

Еременко С.Н. обратился в суд с иском к Ярославцевой Е.А. о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является нотариусом ... В феврале 2022 г. ответчик обратилась к нему на прием за консультацией по вопросу оформления наследства, открывшегося после смерти ее отца. Ответчику было разъяснено, что в наследственном деле имеется завещание, в соответствии с которым ее отец все свое имущество завещал своей супруге ФИО16 то есть имеется наследник, принявший наследство по завещанию. Кроме того, ответчику было указано, что при наличии достаточных и законных оснований для отмены завещания она может обратиться в суд. Ответчик обратилась в Приморскую краевую нотариальную палату с жалобой, в которой просила Президента палаты разобраться в данной ситуации, полагая, что было нарушено ее законное право на вступление в наследство. Ответчик обвинила его в своей жалобе в совершении противозаконных действия, предусмотренные ст. ст. 35, 158, 190 УК РФ, а именно в получении взятки, совершении кражи, совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Также ответчиком была направлена жалоба на имя прокурора г. Артема, в которой он был обвинен в агрессии и умышленном создании препятствий для подачи заявления о принятии наследства.

Истец полагал, что в жалобах ответчика содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на его личность. Данные письменные высказывания, применяемые ответчиком, были написаны с целью унижения чести, достоинства и деловой репутации, как нотариуса, в глазах Приморской краевой нотариальной палаты и прокурора г. Артема. Распространение указанных сведений причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые напрямую связаны с личностью и влияют на его деловую репутацию как нотариуса ...

Ярославцева Е.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Еременко С.Н. в лице представителя по доверенности подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что ответчик, обращаясь с жалобамив различные инстанции, указывала на то, что происходит преступление по ст. ст. 35, 158, 290 УК РФ, просила привлечь его к ответственности. В жалобе в Управление Минюста России по Приморскому краю ответчик указала, что «нотариус повел себя неадекватно, стал хамить и размахивать руками»; в жалобе на имя прокурора г. Артема указала, что «Еременко С.Н….отреагировал неоднозначно и агрессивно...стал размахивать руками…умышленно делать препятствия для подачи заявления». Из фраз, указанных в жалобах, а именно «происходит преступление», «происходит противозаконное действие», «ведет агрессивно», «умышленно чинит препятствия» следует, что ответчик не делает какие-либо предположения, а сообщает о фактах. Считает, что обращения ответчика с жалобами в органы, которые не имеют полномочий контролировать действия нотариуса, не были направлены на защиту своих законных прав, а свидетельствуют о ее намерении распространить в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство, обвинить в совершении уголовных преступлений.

В судебном заседании представитель Еременко С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ярославцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еременко С.Н. является нотариусом ...

16.02.2022 Ярославцева Е.А. направила жалобу прокурору г. Артема, в которой указала, что 15.02.2022 она обратилась к нотариусу Еременко С.Н. по поводу принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО17 Нотариус на ее просьбу принять заявление отреагировал неоднозначно, агрессивно, а именно сказал, что ничего принимать не будет, что написано завещание, и она ничего не получит. Рекомендовал обратиться в суд, сказал, что адвокаты дорогие. При этом стал размахивать сильно руками, чем напугал ее и ребенка. После сделанного замечания нотариус положил руки на стул, себе под тазобедренный сустав (попу) и стал агрессивно отвечать на ее вопросы, делая так, чтобы она вышла из кабинета. Считает, что ее права на вступление в наследство нарушаются, нотариус умышленно, ссылаясь на ее безграмотность в гражданском праве, делает препятствия для подачи заявления. Просила провести проверку, установить наличие заявления и оригинала подписи заверителя, а также оказать помощь в подаче заявления на вступление в наследство.

18.03.2022 Ярославцева Е.А. обратилась к Президенту Приморской краевой нотариальной палаты ФИО15 жалобой, в которой просит провести проверку, а также восстановить ее законное право на подачу заявления на вступление в наследство после смерти отца, указывая на то, что нотариус Еременко С.Н., который ведет наследственное дело, на ее законное право подать заявление на наследство, отреагировал агрессивно, сказал, что она ничего не получит, и заявление он принимать не будет. При этом нотариус стал размахивать руками и агрессивно отвечать на ее вопросы, делая так, чтобы она вышла из кабинета. Считает, что ее законное право на вступление в наследство нарушено. Она делает вывод, что происходят противозаконные действия, предусмотренные ст. 290 УК РФ, ст. 158 УК РФ, ст. 35 УК РФ.

На указанную жалобу по запросу Приморской краевой нотариальной палаты 21.03.2022 Еременко С.Н. даны письменные объяснения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.

При этом суд учел разъяснения, изложенные в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», из которых следует, что ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, по поводу которых возник спор, не могут рассматриваться как действие лица по распространению не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку такие сведения были адресованы в Приморскую краевую нотариальную палату, прокурору г. Артема, к компетенции которых отнесение проведение проверки, после оценки которых судом было принято оспариваемое решение, не могут быть оспорены и проверены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

При этом доказательств того, что обращения ответчика с заявлением в Приморскую краевую нотариальную палату, прокуратуру г. Артема имели намерение не защиты своих наследственных прав, а имели характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, его порочащих, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда является правильным.

Из жалоб следует, что ответчик просит оказать ей содействие на подачу заявления о принятии наследства, при этом ссылки в жалобе в Приморскую краевую нотариальную палату на то, что происходят противозаконные действия, предусмотренные ст. ст. 35, 158, 290 УК РФ, в связи с чем она просит провести проверку, не могут быть расценены как утверждение о фактах.

Обращение Ярославцевой Е.А. с жалобой в Приморскую краевую нотариальную палату, осуществляющую контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, является реализацией конституционного права граждан на обращение в органы, которые в силу закона обязаны рассмотреть обращение и дать мотивированный ответ.

Каких-либо утверждений, которые возможно оценить, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в жалобах не имеется.

При этом указание ответчиком на то, что нотариус Еременко С.Н. реагировал агрессивно и размахивал руками, не несут в себе строго негативного смысла, являются выражением мнения заявителя, его оценкой в результате субъективного восприятия события в целом.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 17.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи