Решение по делу № 2-3681/2024 от 04.07.2024

4

Дело № 2-3681/2024

42RS0009-01-2024-005661-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.,

с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А.

ответчика Чумакова А.В.

представителя ответчика Коголь С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 октября 2024 года

дело по иску прокурора ..., в интересах Алайцевой Валентины Алексеевны, к Чумакову Артему Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец – и прокурора ... обратился в суд Алайцевой Валентины Алексеевны, к Чумакову Артему Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по ... **.**.**** возбуждено уголовное дело ### по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Алайцевой В.А.

Предварительным следствием установлено, что **.**.**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства, принадлежащие Алайцевой В.А., в общей сумме 917000 рублей, чем последней был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, **.**.**** Алайцевой В.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 345000 рублей на счет АО «...» ###, открытый на имя Чумакова А.В., что подтверждается ответом на запрос из АО «...» от **.**.**** ###.

Данные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками, сведениями АО «...».

Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.

В договорных отношениях с Чумаковым А.В. либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, Алайцева В.А. не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 345000 рублей зачислены Алайцевой В. А., введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Чумаковым А.В. получена сумма в размере 345000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, именно на Чумакове А.В. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая пожилой возраст (68 года), Алайцева В.А. не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурор ... считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав Алайцевой В.А.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с Чумакова Артема Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 345000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.****.

Протокольным определением от **.**.**** судьей заявлен самоотвод, ввиду наличия конфликта интересов, в связи с участием в деле заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово N1, (л.д.64), дело передано на рассмотрение в ином составе суда.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело принято в производство судьей Марковой Н.В. (л.д.66).

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Чумаков А.В. и его представитель – адвокат Коголь С.С., действующая на основании ордера ### от **.**.**** (л.д.106), с исковыми требованиями не согласились.

Процессуальный истец - прокурор ..., и материальный истец – Алайцева В.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой от **.**.**** (л.д.112, 114, 120).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании, Алайцева Валентина Алексеевна обратилась **.**.**** к начальнику ОМВД России по ... с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий (л.д.69).

По результатам рассмотрения данного заявления Алайцевой В.А., в Следственном отделе ОМВД России по ... возбуждено **.**.**** уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.68).

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана Алайцева В.А., что следует из постановления следователя СО ОМВД России по ... от **.**.**** (л.д.70-72).

Из показаний потерпевшей Алайцевой В.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что **.**.**** через мессенджер «Вотсап» ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ЦБ РФ, который введя Алайцеву А.В. в заблуждение, путем злоупотребления доверием, вынудил Алайцеву В.А. снять со своих счетов в ... и ... денежные средства в размере 917000 рублей, а в последующем перевести их через банкомат «...» на банковские счета ###, ### (л.д.73-75).

Факт перечисления материальным истцом Алайцевой А.В. денежных средств в размере 917000 рублей на счет ### (номер карты ###), принадлежащий Чумакову А.В., подтверждается чеками банкомата «...», согласно которым денежные средства были внесены наличными **.**.**** в 16:10 на счет ### (карта ### в размере 70000 рублей, в 16:27 на счет ### (карта ###) в размере 100000 рублей, в 16:17 на счет ### (карта ### в размере 100000 рублей; в 16:19 на счет ### (карта ###) в размере 100000 рублей, в 16:24 на счет ### (карта ###) в размере 100000 рублей, в 16:27 на счет ### (карта ###) в размере 90000 рублей, в 16:29 на счет ### (карта ###) в размере 12000 рублей, в 18:19 на счет ### (карта ###) в размере 95000 рублей, в 18:29 на счет ### (карта ###) в размере 100000 рублей, в 18:31 на счет ### (карта ###) в размере 85000 рублей, в 18:33 на счет ### (карта ### в размере 65000 рублей (л.д.76-80).

Согласно ответу АО «...» на запрос ОМВД России по ... УМВД России по ... от **.**.**** вх. ###, счет ### (карта ###) принадлежит N, **.**.**** г.р., счет ### (карта ###) принадлежит Чумакову Артему Владимировичу, **.**.**** г.р. (л.д.87-88).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Из ответа АО «...» на запрос суда (вх. ### от **.**.****) следует, что Чумакову Артему Владимировичу, **.**.**** г.р., принадлежит счет ###, открытый **.**.****, к указанному счету привязана пластиковая карта ### (л.д.103, 110).

Согласно выписке по счету ### за период с **.**.**** по **.**.****, путем внесения средств через устройство Recycling ... (банкомат) на счет, открытый в АО «...» на имя Чумакова Артема Владимировича, поступили **.**.**** денежные средства в размере 345000 рублей четырьмя операциями, а именно: 95000 рублей, 100000 рублей, 85000 рублей, 65000 рублей ( л.д.118-119).

В судебном заседании ответчик пояснил о том, что по телефону заключил договор с Банком; карту ему доставил курьер; через некоторое время карту передал в аренду через курьера; считает, что его также обманули.

На момент совершения данных операций по переводу денежных средств банковская карта на имя Чумакова А.В. не была заблокирована, с заявлением в Банк об утере карты Чумаков А.В. не обращался, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении Алайцевой В.А., как и довод о том, что банковская карта была передана им в пользование иному лицу, основанием для освобождения ответчика Чумакова А.В. от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента присоединения к Правилам предоставления АО «...» физическим лицам – держателям карт, эмитированных АО «...» и сторонними российскими банками, услуг, связанных с проведением операций по переводу денежных средств с использованием банковских карт и их реквизитов, инициированных путем подачи поручения на перевод с применением банкоматов АО «...» (**.**.****), Чумаков А.В. несет полную ответственность за её использование.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чумаков А.В. без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца Алайцевой В.А. денежные средства в размере 345000 руб.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Чумакова А.В. за счет полученных от Алайцевой В.А. денежных средств в размере 345000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что Чумаков А.В., получив **.**.**** от Алайцевой В.А. на свою банковскую карту ### (счет ###) переводы денежных средств на общую сумму в размере 345000 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с Чумакова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с **.**.**** по **.**.**** (дату вынесения решения).

Таким образом, взысканию с Чумакова А.В. в пользу Алайцевой В.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с **.**.**** по **.**.****, в размере 53367,92 руб., исходя из расчета:

с **.**.**** по **.**.**** – 3544,52 руб. (345000 руб. х 15 % х 25 дн.: 365 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 2117,26 руб. (345000 руб. х 16 % х 14 дн.: 365 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** - 31672,13 руб. (345000 руб. х 16 % х 210 дн.: 366 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 8313,93 руб. (345000 руб. х 18 % х 49 дн.: 366 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 7533,13 руб. (345000 руб. х 19 % х 42 дн.: 366 дн.),

**.**.**** – 197 руб. (345000 руб. х 21 % х 1 дн.: 366 дн.).

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Чумакова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7183 руб. 68 коп. (345000 руб. + 53367,92 = 398367,92 руб. – 200000 руб. = 198367,92 руб. х 1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., в интересах Алайцевой Валентины Алексеевны, к Чумакову Артему Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Чумакова Артема Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., Алайцевой Валентины Алексеевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., неосновательное обогащение в сумме 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.****, включительно, в сумме 53367 руб. 92 коп. (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят семь рублей 92 копейки), всего 398367 руб. 92 коп. (триста девяносто восемь тысяч триста шестьдесят семь рублей 92 копейки).

Взыскать с Чумакова Артема Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в сумме 7183 руб. 68 коп. (семь тысяч сто восемьдесят три рубля 68 копеек) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова